Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/3879 K.2019/10359

maddeleri uyarınca mahkumiyet.

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde 13 katlı apartmanın çatı yapımında kullanılan kavak kerestenin çatıdan koparak, aynı apartmanda oturmakta olan ölenin, bina bahçesine girdiği esnada başına uçtuğu, sözkonusu apartmanın müteahhidinin sanık ..., şantiye şefinin sanık ..., fenni mesulünün sanık ... ve çatının yapımı ve montesi işini ise sanık ...’ın üstlendiği, apartmanın 25.12.2009 tarihinde yapı kullanım izin belgesinin belediyeden alındığı, olay günü Kayseri şehir merkezinde en yüksek rüzgar hızının saatte 105.5 km/ saat olduğunun resmi olarak bildirildiği,

olayla ilgili olarak soruşturma aşamasında bilirkişi tarafından yapılan tespitte ise, çatının Belediye onaylı mimari projeye uygun imalatla yapılmadığı, inşaatın fen ve sanat kurallarına aykırı olduğu, çatı yapımında çam kereste yerine daha önceden kullanılmış ahşap kavak kerestelerin kullanıldığı, çatının betonarme içinden çıkan demirlere bağlanmadığı, kavak kerestelerin dayanıklı olmadığı için demire bağlanan bağlantı ahşaplarının kırıldığı, kullanılan kerestenin ebatlarının belediyeden alınan mimarı çatı projesine uymadığı ve projeye göre yetersiz olduğu, projede 10x10 dikme gösterildiği halde imalatta 8x8 dikmenin kullanıldığı,

atılan aşık dikme, mertek, göğüsleme ve rüzgar bağlantılarının miktarının az olduğu, yine belediye onaylı projeye göre çatı kaplama malzemesi marsilya tipi kiremit görünürken imalatta arduvaz kaplı su yalıtım membranı kullanıldığı hususlarının tespit edildiği olayda.

Dairemizin bozma ilamı öncesi alınan ve ilk hükme esas teşkil eden 18.03.2014 tarihli İstanbul Teknik Üniversitesi öğretim üyelerinden alınan bilirkişi heyet raporu ile bozma ilamı sonrası alınan 27.08.2018 tarihli bilirkişi heyet raporları dosya ile uyumlu olduğundan tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

1- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar Fatma ve Ayşe müdafiinin olayda mücbir sebep olduğu, projenin onaylanması ile sanıkların sorumluluğunun bittiği, bina yöneticinin çatının bakımından sorumlu olduğuna; sanık ... müdafiinin sanığın yevmiye usulü çalışan usta olduğuna ve müteahhidin verdiği malzemeyi kullanması nedeni ile kötü malzeme nedeni ile sorumlu olamayacağına ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Mahkemenin 12.11.2014 tarih, 2016/846 esas 2017/4500 karar sayılı ilamının Dairemizin 30.05.2017 tarihli 2016/846 esas, 2017/4500 karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, sanık aleyhine temyiz olmaması sebebiyle ilk hükmün sanık hakkında kazanılmış hak teşkil edeceği, bu durumda sanık hakkında tayin edilen ceza miktarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği dikkate alınmaksızın, sanığın neticeten 14.600-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının 1. bendinin dördüncü paragrafı hükümden çıkarılarak yerine "12.11.2014 tarih, 2016/846 esas 2017/4500 sayılı ilk hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle,