İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/3953 K.2019/8356

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, Sanık ..., sanık ...,sanık ... müdafi, sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2019/3953Karar2019/8356Tarih10 Temmuz 2019Okuma2 dk · 479 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2019/3953 E., 2019/8356 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Temmuz 2019
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
Sanıklar haklarında; TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

479 kelime·2 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, Sanık ..., sanık ...,sanık ... müdafi, sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemece sanıklar hakkında hükmedilen ceza miktarlarının iki yılın üzerinde olması ve CMK’nın 231/6 maddesinde belirtilen şartların oluşmaması nedeniyle hükmün açıklanmamasının geri bırakılması ile erteleme hükümlerinin uygulanmamasına karar verildiği, CMK’nın 231/6 maddesi kapsamında mahkemece yeniden sanığın suç işlemeyeceği yönünde kanaat edinilememesi fıkrasının bulunması karşısında, teblignamede bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

1-Sanıklar ... ve Muhammed Pekuz‘un mahkumiyetlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık Bayram Karakurt müdafinin, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, sanık ...’un, kusura, sanık ...’in,olayda sorunluluğunun bulunmadığına, sanık ... müdafinin, kusura, sanık ... müdafinin, sanığın suç tarihinde şirkette yönetim kurulu üyesi olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dairemizin, 17/05/2017 tarihli ilamında, sanıklar hakkında, TCK’nın 50/4-1-a maddesinin uygulanması gerektiği ile hesap hatası sonucu sanıklar hakkında eksik cezaya hükmolunduğunun belirtildiği ancak temyiz edenin sıfatı gereğince sanıkların ceza miktarı açısından kazanılmış hakları korunarak hüküm tesis edilmesi gerektiği belirtilmiş olup mahkemece bozma ilamına uyularak kurulan hükümde, sanıklar hakkında adli para cezasına çevrilme hükümleri uygulanmış ise de, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 1 yıl 13 ay hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ve 1 yıl 13 ay hapis cezası üzerinden sanık hakkında TCK’nın 50. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanıklar hakkında fazla cezaya hükmolunması,

Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün A bendinin 2. pragrafından sonra gelmek üzere ”Bozma kararı öncesi hükmedilen 1 yıl 13 ay hapis cezasına ilişkin ilk hükmün sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi nedeniyle sonuç ceza miktarı sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinden,

1412 saylı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca infazın 1 yıl 13 ay hapis cezası üzerinden yapılmasına” cümlesinin eklenmesi ile A bendinin 4. paragrafının hükümden çıkartılarak yerine ‘’1 yıl 13 ay hapis cezasının TCK’nın 50/4-1-a, maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine, TCK’nın 52/3 ve 52/2 maddeleri gereğince 755 gün adli para cezasının 20- tl’den hesap edilmek suretiyle sanıklar hakkında ayrı ayrı 15.100-tl adli para cezası ile cezalandırılmalarına’’ cümlesi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

2- Sanıklar ... ve ...’nın mahkumiyetlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...’in, olayda sorunluluğunun bulunmadığına, sanık ... müdafinin, sanığın suç tarihinde şirkette yönetim kurulu üyesi olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 10.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2019/3953, K. 2019/8356, 10 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2019/3953
Karar No
2019/8356
Tarih
10 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/3954 K.2019/13653
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/3956 K.2019/8110
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/3958 K.2019/8010
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/3959 K.2019/12976
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/3959 K.2019/7946
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/3961 K.2019/13592

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.