Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/3987 K.2019/7270

Olası kastla adam öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin Gebze 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 25/10/2018 gün ve 2018/134 Esas, 2018/247 sayılı hükmün, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda, 30/01/2019 gün ve 2018/214-2019/115 sayılı "istinaf talebinin kabulüyle yerel mahkeme kararının kaldırılmasından sonra yeniden kurulan mahkumiyet hükmüne" ilişkin kararın sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın cezaevi idaresi aracılığıyla gönderdiği 06.05.2019 ve 10.05.2019 tarihli dilekçeleri ile hükmün onaylanmasını istediği, bu talebinin müdafii aracılığıyla yapılan temyiz talebinden vazgeçme niteliğinde olmadığı ve sanığın açıkça temyiz hakkından feragat etmediği anlaşılmakla yapılan incelemede;

Olay günü saat 11:40 sıralarında, ölen ...'ın sevk ve idaresinde olduğu, arkasında yolcu olarak katılan ...'ın da bulunduğu motorsikleti ile meskun mahalde, yağmurlu havada, iki yönlü asfalt kaplama ıslak yolda, Darıca istikametinden Gebze istikametine doğru seyir halinde iken, battı çıktı tüneline giriş yaptığı anda, iki şeritli tünel içinden karşı yönden gelen Suriye uyruklu sanık ...'nin sevk ve idaresindeki panelvan tipi araç ile çarpışması sonucu bir kişinin ölümü ve bir kişinin de nitelikli şekilde yaralanmasına neden olduğu somut olayda;

dosya kapsamından alkolsüz olmakla birlikte süratli olduğu ve 1.80 boylarında ortalama 80 kg ağırlığındaki ölenin sanığın aracının altında 75 metre sürüklendiği anlaşılmakla, sanığın sürüş kurallarına riayet etmeksizin gerçekleştirmiş olduğu seyri sırasında ölenin kullandığı araca çarpma eyleminde, TCK'nın 21/2. maddesinde düzenlenen “Olası kast” hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Dairenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tayin edilen cezaya, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğuna ancak istinaf kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna; sanık müdafiinin tayin edilen cezaya, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına, müvekkilinin tahliye edilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle,

İki ayrı vekaletname ile aynı avukata vekalet verdiği anlaşılan katılanlar ..., ... ve ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, sadece ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün vekalet ücretine ilişkin paragrafında yer alan, "Katılan ..." ibarelerinin "Katılanlar" olarak değiştirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK,