Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/3998 K.2020/4265

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Resmi belgede sahtecilik ve iftira suçlarından 02.03.2015-10.06.2015 tarihleri arasında 100 gün hükümlü olarak cezaevinde kalıp yargılanmanın yenilenmesi üzerine beraat eden davacının 7.500 TL maddi, 12.500 TL manevi tazminatın cezaevine giriş tarihinden başlayacak yasal faizi ile talebine ilişkin davada yerel mahkemece asgari ücret üzerinden hesaplanan 3.099,74 TL maddi 3.500 TL manevi tazminatın 02.03.2015 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde;

Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, hükümlü kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması temiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamış, gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine, ''466 Sayılı Yasaya göre tazminat'' ibaresine yer verilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.