Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/4134 K.2020/4533

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Davacı vekilinin yüzüne karşı 13.11.2018 tarihinde tefhim edilen hükme karşı 19.11.2018 tarihli süre tutum dilekçesi ile temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:

Kasten öldürme suçundan 05.11.2011-17.05.2012 tarihleri arasında 6 ay 12 gün gözaltında ve tutuklu kalıp beraat eden davacının 10.000 TL maddi, 90.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile talebine ilişkin davada yerel mahkemece asgari ücret üzerinden hesaplanan 4.431,45 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden, 1.100 TL vekalet üceti için hesaplanan maddi tazminatın 26.12.2011 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde;

Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tazminat miktarının az olduğuna ilişkin tüm, davalı vekilinin davanın reddi gerektiğine, karşı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dairemizin değişen görüşüne göre ceza yargılaması sırasında avukata ödenen vekalet ücretinin CMK'nın 141 ve devamı maddeleri gereğince maddi tazminat hesabına dahil edilemeyeceği dikkate alınmadan yazılı şekilde maddi tazminata hükolunması,