Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/4243 K.2019/7936

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan TCK'nın 179/3-2, 62/1, 50/1-a, 52/1-2-3-4 ve 5275 sayılı yasanın 106/3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve malen sorumlu ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;

A) Taksirle yaralama suçu yönünden;

Suçtan dolayı doğrudan zarar görmediği anlaşılan malen sorumlu Muş Belediye Başkanlığının davaya katılma hakkının bulunmadığı anlaşılmakla, katılan sıfatını almayan ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmayan malen sorumlu ... vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE;

B) Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu yönünden;

Katılma isteminde bulunmasına rağmen, bu konuda herhangi bir karar verilmeyen malen sorumlu Muş Belediye Başkanlığının, CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi hakkında karar verilmeyenler sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunduğu, sanığın katılma talebinde bulunan ... bünyesinde çalışmakta olması sebebiyle sanığın suç teşkil edebilecek eylemi dolayısıyla katılma talebinde bulunanın mali sorumluluğunun ortaya çıkabileceği anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan malen sorumlunun CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/01/2018 tarih, 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayılı ve 23/01/2018 tarih, 2015/962 Esas, 2018/16 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi yerine 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinin uygulanması bozma nedeni yapılmamıştır.