İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/4418 K.2020/6223

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin…

Esas2019/4418Karar2020/6223Tarih23 Kasım 2020Okuma2 dk · 490 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2019/4418 E., 2020/6223 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Kasım 2020
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Dava
Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.438,55 TL maddi ve 4.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

490 kelime·2 dk okuma

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin, hükmolunan manevi tazminat ve vekalet ücreti miktarlarının az olduğuna ilişkin tüm, davalı vekilinin, davanın reddine karar verilmesi gerektiğine ve yerinde görülmeyen sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Dosya içeriğine göre; davacının 16/05/2011 tarihinde Bursa 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/127 sorgu numarasına istinaden halkın bir kısmını diğer bir kısmına karşı silahlandırarak birbirini öldürmeye tahrik etme, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve kamu malına zarar verme suçlarından 3 ayrı tutuklama müzekkeresi ile tutuklandığı, kamu malına zarar verme suçundan yapılan yargılama sonunda Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/07/2013 tarih, 2011/1212 Esas - 2013/505 Karar sayılı kararı ile davacının 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verildiği,

ayrıca bu suçtan düzenlenen tutuklama müzekkeresinin hiç infaz edilmediği, bu nedenlerle kamu malına zarar verme suçu yönünden tazminat koşullarının bulunmadığı, suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan da İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/1488 Soruşturma numaralı dosyası üzerinden 15/08/2011 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,

bu kararın 16/08/2011 tarihinde davacıya tebliğ edildiği ve davanın 19/03/2014 tarihinde açıldığı dikkate alındığında, 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen bir yıllık hak düşürücü sürenin geçirilmiş olduğu ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçu yönünden de davacı lehine tazminata hükmolunamayacağı,

halkın bir kısmını diğer bir kısmına karşı silahlandırarak birbirini öldürmeye tahrik etme suçu yönünden ise Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma sonunda davacının eyleminin halk arasında korku ve panik yaratmak amacıyla tehdit suçu kapsamında kaldığı değerlendirilerek cezalandırılması istemiyle dava açıldığı ve yapılan yargılama sonunda Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/07/2012 tarih, 2011/372 Esas - 2012/252 Karar sayılı kararı ile davacının beraatine hükmolunduğu,

beraat hükmünün temyiz incelemesinden geçerek 19/12/2013 tarihinde kesinleştiği, bu suç yönünden davanın 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı ve dava için kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu nazara alınarak,

davacı lehine halkın bir kısmını diğer bir kısmına karşı silahlandırarak birbirini öldürmeye tahrik etme suçundan düzenlenen tutuklama müzekkeresinin infaz edildiği 12/08/2011 - 08/09/2011 tarihleri arasında tutuklu kalınan süreye ilişkin olarak tazminata hükmolunması gerekirken, 16/05/2011-08/09/2011 tarihleri arasındaki süreye ilişkin olarak tazminata hükmolunması suretiyle maddi ve manevi tazminatın fazla tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

2- Gerekçeli karar başlığında, ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün ''Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat'' olarak yazılması ile ''Davacı: K.H.'' ibaresine yer verilmesi ve dava tarihinin yazılmaması, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2019/4418, K. 2020/6223, 23 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2019/4418
Karar No
2020/6223
Tarih
23 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/4421 K.2020/10842
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/4429 K.2020/10067
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/4430 K.2020/10072
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/4430 K.2020/6978
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/4432 K.2020/10076
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/4433 K.2020/10064

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.