İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/4903 K.2019/8003

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2019/4903Karar2019/8003Tarih2 Temmuz 2019Okuma3 dk · 661 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2019/4903 E., 2019/8003 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Temmuz 2019
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle yaralama
Hüküm
CMK'nın 223/2-c. maddesi uyarınca beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

661 kelime·3 dk okuma

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın 28.03.2011 günü sağ klavicula parçalı kırığı nedeniyle Erdemli Devlet Hastanesi Ortopedi Polikliniğine müracaat ettiği, ortopedi uzmanı olarak görev yapan sanık doktor tarafından hastanın muayene edildiği ve aynı gün yatışı yapılarak 29.03.2011 tarihinde ameliyata alındığı, kırığın implant ile tespitinin yapıldığı, 30.03.2011 tarihinde taburcu edildiği, yapılan takibinde enfeksiyon oluştuğu ve kırıkta kaynamanın gerçekleşmediği görülerek 03.10.2011 günü sanık tarafından yapılan operasyonda bir vida hariç implantların çıkarıldığı, enfeksiyonun temizlendiği, kırık vidanın ise çıkarılmadığı, katılanın rahatsızlığının devam ettiğini belirterek sanık doktor hakkında şikayetçi olduğu olayda,

Mersin Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 19/02/2013 tarihli raporunda, "her cerrahi girişimde olduğu gibi kırıkların cerrahisinde de enfeksiyon (mikrop kapma) riski mevcut olduğu, implant (vücut içerisinde kalan metal cihazlar) kullanılan girişimlerde ise enfeksiyon riskinin daha yüksek olduğu, enfeksiyon gelişen hastada implant çıkarılmasına mecbur kalınabilir ki enfeksiyon ile birlikte bu durum da kemiğin kaynamasını engelleyebilir olduğu, yük taşıyan kemiklerde hastanın yaşamsal işlevlerini devam ettirebilmesi için kemiğin kaynamasının şart olduğu,

ancak klavikula gibi kemiklerde kemik kaynamasa dahi hasta işlevlerinin tümünü gerçekleştirebileceği, söz konusu hastada gelişen olayların olağan komplikasyonlar olduğu, implant ile tedavi gerçekleştirilmiş ve enfeksiyon gelişmiş, enfeksiyonun antibiyotik tedavisine direnç göstermesi nedeniyle implantın çıkarılmış, kırık vida parçalarını çıkarmak için kemiğe daha fazla zarar verileceğinden çıkarılmasının elzem olmadığı, metalin hasta vücudunda paslanmasının mümkün olmadığı, kullanılan metaller T.C.

Sağlık Bakanlığı tarafından kullanımı onaylanan paslanmaz materyaller olduğu, klavikula psödoartrozu doğrudan omuz ekleminin hareket kısıtlılığına neden olmamakla birlikte tedavi sürecindeki hareketsizlik ve ağrının hareket kaybı yapmış olma ihtimalinin daha yüksek olduğu, zaman içerisinde omuz hareketlerinde kazanç gelişme ihtimalinin mevcut olduğu, sonuç olarak ...'a ait tıbbi belgelerin incelenmesi ve Ortopedi Anabilim Dalı ile birlikte yapılan değerlendirme sonucunda; söz konusu hastada gelişen olayların olağan komplikasyonlar olduğu, hastaya uygulanan metalin hasta vücudunda paslanmasının mümkün olmadığı, kullanılan metallerin T.C.

Sağlık Bakanlığı tarafından kullanımı onaylanan paslanmaz materyaller olduğunu, mevcut olguda Dr. ... in teşhis, tedavi ve takıp aşamalarında bir kusurunun bulunmadığının” bildirildiği,

Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Kurulunun 17/06/2013 tarihli raporunun sonuç kısmında, "klavikula kırıklarında genel olarak konservatif yaklaşım tercih edilse de, cerrahi tedavilerin de güncel yaklaşımlar arasında yer aldığı, kişinin postoperatif dönem grafilerinin Kurulumuzca incelenmesiyle uygulanan plağın her iki kırık hattına ikişer adet vida ile tespit ettirildiğinin anlaşıldığı, bu yaklaşımın tespit için çok yeterli olmayan bir teknik olduğu cihetle; kişiye uygulanan ameliyat tekniğin yetersiz bulunduğu ve eksik eylem olarak değerlendirildiğinin" bildirildiği,

İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Ortopedi Anabilim Dalı Başkanlığının 15/04/2015 tarihli raporunda ise, “Klavikula kırıkları çoğunlukla ameliyatsız tedavi edilmekte birlikte, günümüzde artan bir şekilde cerrahi tedavide yapılmaktadır. Ameliyatı yapan hekimin o andaki bilgi, deneyim ve muayene bulguları bu kararda etkili olmaktadır. Ameliyat sonrası enfeksiyon birçok nedene bağlı oluşabilen ve hiçbir cerrahın istemediği bir komplikasyondur.

Enfeksiyon gelişen bir ameliyatta, tüm tedavilere rağmen enfeksiyon düzelmezse. osteosentez için konulan tüm implantların çıkarılması gerekir. Dr. Mevlüt Cingöz'ler bu işlemi yapmıştır. Kemikteki kaynamama implant yetersizliğinden ziyade enfeksiyona bağlı gelişmiş olabilir. Klavikula kırığının tespitinde her iki kırık tarafına 2 vida konulmasına rağmen enfeksiyon gelişmese kırık kaynayabilirdi.

İmplant çıkarılırken bir vida başının kırılması durumunda, kemik içindeki kırık vida problem yaratmazsa, daha geniş işlem yapılarak çıkartılması şart değildir. Kemik içinde yıllarca sorun yapmadan kalabilir ve kemik içinde paslanma yapmaz. Op. Dr. Mevlüt Cingöz tüm olumsuz gelişmelere rağmen hastasına sahip çıkmış takip etmiş ve gerekli müdahaleleri yapmış olup, teşhis, tedavi ve takipte önemli bir kusuru olmadığı kanaatinin” bildirildiğinin anlaşılması karşısında,

Dosyanın kül halinde İstanbul Adli Tıp Kurumu Genel Kuruluna gönderilerek sanık tarafından yapılan tetkik, muayene, operasyon ve tanı bilgilerinin doğru olup olmadığı, tedavi sürecinde tıp kurallarına uymayan kusurlu bir davranışı olup olmadığına ilişkin kusur raporu aldırılıp bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak, BOZULMASINA, 02/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2019/4903, K. 2019/8003, 2 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2019/4903
Karar No
2019/8003
Tarih
2 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/4903 K.2019/12467
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/4903 K.2019/14130
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2019/4903 K.2019/13965
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/4904 K.2019/9199
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/4904 K.2019/13983
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2019/4904 K.2019/13555

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.