Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/5037 K.2020/6653

Şantaj, tehdit ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılanlar vekili, görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal ve hakaret suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A) Beraat hükümlerine yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda, sanığa yüklenen şantaj ve tehdit suçlarının sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, katılan ...’a yönelik verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin sübuta ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükümlerin esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, sanık hakkında beraat hükümleri kurulurken, uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. madde ve fıkrasına uyulmaması,

Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının 1, 2 ve 3 numaralı bölümlerindeki “BERAATİNE,” ibaresinden önce gelmek üzere hüküm fıkrasına “CMK'nın 223/2-e madde, fıkra ve bendi gereğince”;

hüküm fıkrasının 4 numaralı bölümündeki “BERAATİNE,” ibaresinden önce gelmek üzere hüküm fıkrasına “CMK'nın 223/2-b madde, fıkra ve bendi gereğince” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B) Mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre; 1-Sanık ...’nin, katılan ... ile beraberken çektirdikleri birlikteliklerini gösteren özel fotoğrafı, facebook adlı sosyal paylaşım sitesinde açtığı Dilek Yılmaz isimli hesapta yayımlayıp, yayımladığı fotoğrafın altına, katılan ...’in kocası olan diğer katılan ...’u kast ederek, “Sen şerefsizsin, midesizsin.” ibarelerini yazdığı kabulüne konu olayda;

Sanık hakkında uzlaştırma kapsamında olmayan verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan dava açılmasından dolayı soruşturma evresinde uzlaştırma yoluna gidilmediği; ancak, kamu davası açıldıktan sonra kovuşturma konusu eylemin 5560 sayılı Kanunun 24. maddesi ile değişik CMK'nın 253/1-a madde, fıkra ve bendi gereğince uzlaşma kapsamında olan özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturduğunun anlaşılması ve 5560 sayılı Kanunun 24. maddesi ile değişik CMK'nın 253/1-a madde,

fıkra ve bendi gereğince uzlaşma kapsamında olan hakaret suçundan dolayı soruşturma evresinde CMK'nın 253. maddesi uyarınca uzlaştırma işlemleri gerçekleştirilmeden dava açılması nedeniyle CMK’nın uzlaşma başlıklı 253 ve 254. madde hükümleri uygulanmak suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, uzlaştırma işlemleri tamamlanmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal ve hakaret suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de:

T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,