Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/585 K.2019/7427

talebinin dayanağı olan soruşturma dosyasına ilişkin vekalet ücreti olarak 3.000 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davacı vekili sıfatıyla avukat ... tarafından düzenlenen dava dilekçesi ekinde de herhangi bir vekaletname sunulmadığı dikkate alınarak, davacı olarak gösterilen ... tarafından avukat ...’e verilmiş bir vekaletname bulunup bulunmadığı, ...’ın avukat ... tarafından açılan davaya muvafakatının olup olmadığı tespit edilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

1- Tazminat talebinin dayanağı olan soruşturma sırasında davacının baro tarafından atanan bir müdafii ile mi yoksa iradi bir vekil ile mi temsil edildiği araştırılarak, davacının iradi bir vekil ile temsil edildiğinin tespit edilmesi halinde kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde ceza soruşturması evresinde takip edilen işler için belirlenen vekalet ücreti miktarının maddi tazminat kapsamında davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, avukatlık sözleşmesinde yazılı olan 3.000 TL'nin davacıya ödenmesine karar verilmesi,

2- Gerekçeli karar başlığında, ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün ''Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi'', ''13/05/2015'' olan dava tarihinin ise ''31/10/2005'' olarak yazılması,