Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/6216 K.2020/2642

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın idaresindeki motosikletle geceleyin şehir içinde aydınlatma bulunan bölünmüş yoldan yan yola ayrılacağı sırada yan yol girişindeki kavşak başından sağından soluna doğru karşıya geçmek üzere kaplamaya giren ve 7,5 metre genişliğindeki yolun 5 metresini geçmiş yayaya çarpması sonucu yayanın öldüğü,

sanığın ise kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığından dolayı tali kusurlu olduğunun kabul ve tespit edildiği olayda, kazanın meydana gelişine ve kusur durumuna ilişkin mahkemenin kabul ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığından keşif yapılıp bilirkişi raporu alınması gerektiğinden bahisle bozma talep eden tebliğnamedeki (1) numaralı görüşe, TCK’nın 53/6 maddesi konusunda karar vermesi yetkisinin mahkemenin takdirdinde olduğundan talep edildiği halde bu konuda bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozma talep eden tebliğnamedeki (2) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre mahalli Cumhuriyet savcısının keşif yapılması gerektiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının şartlarının oluştuğuna, talep edildiği halde TCK’nın 53/6 maddesi gereğince bir karar verilmediğine, sanık müdafinin ise kusur durumuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak;

Cezası ertelenen sanığa 5237 sayılı TCK'nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde cezasının infaz edilmiş sayılacağının bildirilmemesi,