KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2019/6511 E., 2020/3982 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Haziran 2020
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Taksirle yaralama
- Hüküm
- TCK’nın 89/1, 89/2-b-d-e, 3-b 62/1, 51, 51/3, 51/7. maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar Metni
342 kelime·2 dk okuma
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Geri dönüşüm fabrikasında işçi olarak çalışan katılanın, olay günü balya açma makinasında çalıştığı sırada makinanın helezonuna pet sıkışması nedeniyle makinanın çalışmadığı, durumu makina operatörü olan sanık ...’e bildirdiği, sanık ...'in atmış olan makinenin bağlı olduğu elektrik şartelini kaldırdığı,
şartelin tekrar atması üzerine mağdur ile birlikte makinenin başına geldikleri, sanık ...'in mağdur ...'e manito ile sıkışıklığı gidermesini söylediği daha sonra sanığın sıkışıklığın giderildiği düşüncesiyle şarteli kaldırdığı bu sırada makineye müdahale etmekte olan mağdur ...'in sağ kolunu makinaya kaptırmak suretiyle yaşamını tehlikeye sokan, hayat fonksiyonlarını AĞIR(6) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığı ile yüzde sabit iz oluşturan ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda,
sanık ...’in katılanın güvende olduğunu tespit etmeden makinayı çalıştırması nedeniyle kusurlu olduğu anlaşıldığından mahkemenin kabul ve takdirinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin eksik ceza verildiğine, cezanın ertelenmesine ilişkin, süre tutum dilekçesi vererek kararı temyiz eden sanık müdafinin ise sair temyiz itirazlarının reddine ancak, Hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verilen sanık hakkında, TCK'nın 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtar edilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan,
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2019/6511, K. 2020/3982, 24 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama