Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/7076 K.2024/4476

Sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, esas ve birleşen dosya yönünden 765 sayılı TCK nun 102/4, 104/2 ve CMK nın 223/8 maddeleri gereğince düşmesine karar verilmiş,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan bozma görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz nedenleri;Eksik inceleme ile karar verildiğine ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, suça konu yapıların 1990'lı yıllarda yapımına başlanılıp, 2003 tarihinde market binası dahil tamamlandığının anlaşıldığı, suçun işlendiği 2003 tarihinde ve karar tarihi 11.11.2015 tarihinde yürürlükte olan 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinde suçun üst sınırının 5 yıla kadar hapis cezası olduğu, suçun işlendiği 2003 tarihinde yürürlükte olan 765 Sayılı Kanun'un 102. maddesi maddesi gereğince olağan zaman aşımının 5 yıl, 104. maddesi gereğince de olağanüstü zamanaşımı süresinin 7 yıl 6 ay olarak düzenlendiği,

karar tarihi olan 11.11.2015 tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı Kanun'un 66. maddesi gereğince olağan zamanaşımının 8 yıl, 67. maddesi gereğince olağanüstü zamanaşımı süresinin 12 yıl olarak düzenlendiği, TCK'nın 7/2 maddesi uyarınca yapılan lehe-aleyhe değerlendirmede olağanüstü zamanaşımı yönünden 765 sayılı Kanun'un daha lehe olduğu,

buna göre dava zamanaşımının 2010 tarihi itibariyle gerçekleştiği, 07.08.2014 tarihli Çanakkale Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Komisyonunun raporuna göre 1999 yılından sonra da yapılanmaların devam ettiği, zamanaşımını kesen bir sebep olsa dahi yapılaşma devam ettiği için suç tarihi 2003 yılı kabul edildiğinde zamanaşımı süresinin 2010 yılında dolduğu anlaşıldığından,

Gelibolu 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/174 Esas sayılı dosyasında sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanun'un 65/1. maddesi ve birleşen dosya Gelibolu Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/1065 Esas sayılı dosya açısından sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanunun 65/a maddesi uyarınca açılan kamu davalarının CMK 223/8 maddesi gereğince ayrı ayrı düşmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

"2003 yılı"olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya arasında bulunan yapı tatil zaptları, Çanakkale Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Uzmanlarınca hazırlanan 25.12.2013 tarihli uzmanlık raporu dikkate alındığında; sanıkların yapıların kendilerinin yönetime seçildikleri tarihten önce yapılıp tamamlandığına , yönetime seçildikten sonra herhangi bir yapı yapılmadığına dair savunmalarının aksine delil bulunmadığı anlaşılmakla mahkemece verilen düşme kararı yerinde görülmekle tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,