Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/7379 K.2022/1647

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Olay günü... Deresinde iş makinesi ile kazı yapıldığı yönündeki ihbar üzerine kolluk ekiplerince olay yerine intikal edildiği, bir iş makinesinin derenin güney yamacından gittiğinin görülmesi üzerine kepçenin durdurulduğu, kepçeyi ...’in kullandığı, yanında da sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’in bulunduğu, yapılan ilk mülakatta, kepçeyi...’in kiraladığı ve kayrak taşı çıkarmak amacıyla kazı yaptıklarını beyan ettikleri, kazı çukurunun derenin iç doğu kısmında 10x5 m genişliğinde, 3 m yüksekliğinde olduğu hususunun tespit edildiği dosya kapsamında,

Sanıkların aşamalardaki savunmalarında, ...’in kayrak taşı çıkarmak amacıyla kepçe operatörü ...’ten kepçe istediğini, ...’in de kendisini patronu... ile tanıştırdığını, kepçenin kiralanması hususunda... ile...’in sözlü olarak anlaştığını, kültür varlığı bulmak amacıyla kazı yapmadıklarını, kayrak taşı çıkartmak amacıyla kazı yaptıklarını beyan ettikleri, dava dışı...’ın beyanının da sanıkların beyanları ile benzer nitelikte olduğu, bu hali ile sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine, kültür varlığı bulmak amacıyla kazı yaptıklarına dair, savunmalarının aksine, şüpheden uzak, mahkumiyete yeter derecede kesin delil mevcut olmadığı anlaşılmakla;

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıkların cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

2- Katılan vekilinin, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuğa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2. maddeleri uyarınca, suç tarihi itibariyle 15 yaşını doldurmuş olup 18 yaşını doldurmamış suça sürüklenen çocuk açısından 5 yıl 4 aylık zamanaşımına tabidir.

Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, zamanaşımını kesen en son işlem 13/10/2015 tarihli savunma olup, anılan tarihten itibaren 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2. maddesinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, dosya içeriği itibariyle de, 5271 sayılı CMK’nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,