Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/7555 K.2022/3632

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hazine vekilinin 02/04/2015 tarihli dilekçe ile Kültür ve Turizm Bakanlığı adına davaya katılma talebinde bulunduğu anlaşılmakla, gerekçeli karar başlığında katılan kurum olarak Kültür ve Turizm Bakanlığı yerine Ödemiş Müze Müdürlüğünün gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir nitelikte olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.

Müze Müdürlüğü tarafından 23/06/2014 tarihli yazı ile, tescilli höyük ve nekropol alanının güney sınırlarında Küçük Menderes - Beydağ Projesi Ödemiş Beydağ Sulaması yapım işi kapsamında devam eden tali boru hattı çalışmaları sırasında bazı seramik parçaları çıktığının bildirilmesi üzerine yerinde yapılan incelemede; boru hattı çalışmaları sırasında açılan çukurun içerisinde ve çevresinde çok sayıda seramik parçaları ile pişmiş toprak lahit parçalarının yanı sıra bir duvarın kepçe ile tahrip edilmiş kalıntılarının tespit edildiğinin bildirildiği, sanığın savunmasında.

Ahmet Aydeniz İnşaat şirketinde proje müdürü olarak görev yaptığını, Ödemiş - Beydağ Ovası Sulama İnşaatı Projesinin şirketlerinin yaptığını, çalışma alanının sit alanı olmadığını, Müze Müdürlüğü yetkilileri ile birlikte çalışmaların devam ettiğini, bahsi geçen yerde boru hattı kazı çalışmaları olduğunu ve sonlarına doğru kiremit parçaları çıkması üzerine çalışan yetkililerin derhal olayı Müze Müdürlüğüne bildirdiklerini, Müze Müdürlüğündeki yetkililerin gelerek tedbiren çalışmaları durdurduklarını, Müze Müdürünün hassasiyetlerinden dolayı teşekkür mektubu dahi gönderdiğini, çalışma alanının çok geniş olduğunu,

yaklaşık 600 km lik boru döşendiğini, hattın kenarlarında herhangi bir tarihi esere rastlandığı durumda gerekli ihbarları yaptıklarını, herhangi bir kastlarının olmadığını beyan ettiği, dosya kapsamında Müze Müdürlüğü tarafından Aydeniz İnşaat şirketi ve çalışanlarına hitaben, eski eserlere gösterilen hassasiyet ve müzeye kazandırılan eserlerden dolayı teşekkür yazısının bulunduğu, mahkemece mahallinde icra edilen keşifte dinlenen tanıkların beyanlarında kalıntılara rastlanınca hemen Müze Müdürlüğüne haber vererek çalışmayı durdurduklarını beyan ettikleri, alınan bilirkişi raporu ile dava konusu yerin sit alanı içerisinde kalmadığı,

sit alanına çok yakın mesafede olduğunun tespit edildiği, dava konusu yerin tescilli sit alanı olmaması ve sanığın kasten hareket ettiğine dair delil bulunmaması nedeniyle suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşılan dosya kapsamında;

Yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçunu oluşturduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesi ile CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince hüküm tesisi,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan,

aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 1. paragrafındaki “sanığın müsnet suçu işlediğine dair soyut iddia dışında cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından ve yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle;