Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/765 K.2019/3852

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 26/02/2018 tarihli ve 2017/83393 soruşturma, 2018/11901 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin Antalya 4. Sulh Ceza Hâkîmliğinin 08/05/2018 tarihli ve 2018/1939 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar nazara alındığında; somut olayda, şüphelinin sevk ve idaresindeki... plaka ve 93 levha sayılı özel halk otobüsünün, müştekinin sevk ve idaresindeki... plaka sayılı araca sol arka tampon ve tekerine sürmek suretiyle zarar verdiği,

müştekinin alınan ifadesinde şüphelinin kırmızı ışık ihlali yaptığını beyan etmesi nedeniyle atılı suçtan başlatılan soruşturma sonucunda, incelenen kamera kayıtlarından şüphelinin kırmızı ışıkta geçtiğine dair bir görüntü elde edilemediği ve atılı suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiği anlaşılmakla;

atılı suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluştuğu takdirde, meydana gelen olayın atılı suçun oluşumuna sebebiyet verip vermediği hususunda takdir ve değerlendirmenin davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu nazara alındığında, müştekinin ifadesinde geçen ...isimli olay tanığı dinlenmeden yapılan eksik soruşturma sonucu anılan kararın verildiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle,

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 25.12.2018 gün ve 94660652-105-07-13757-2018-kanun yararına bozma sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Oluş ve dosya kapsamına göre, olay tarihinde müştekinin yolu ortalayarak kavşakta kırmızı ışıkta beklediği sırada, şüphelinin yönetimindeki otobüs ile gelip müştekiden yol istediği, bunun üzerine müştekinin sağa manevra yaparak sağ şeride geçişini tam tamamlamadan, şüphelinin aracı ile ilerlemesi neticesinde yanında bulunan müştekinin aracına idaresindeki otobüs ile sürterek zarar verdiği,

bunun üzerine tarafların araçlardaki zararı tespit etmek için araçlarından indikleri olayda, şüphelinin kırmızı ışıkta geçme iradesi ile hareket ettiği dosya kapsamından anlaşılmakta ise de, maddi hasarlı kazanın meydana gelmesi neticesinde kırmızı ışıkta kavşaktan geçişini tamamlamadığı, müştekinin bu yönde bir iddiasının da bulunmadığı, dolayısıyla şüphelinin üzerine atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun unsurlarının oluşmadığı, maddi hasarlı kazanın tazminat davasının konusunu oluşturduğu,

bu yönüyle Antalya Cumhuriyet savcılığının 26.02.2018 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararı ile Antalya 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 08.05.2018 tarih 2018/1939 değişik iş sayılı itirazın reddi kararının isabetli olduğu anlaşılmakla,