İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/7720 K.2020/4963

2-Sanık ... hakkında: CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat. Temyiz Edenler : Katılan sanıklar müdafileri

Esas2019/7720Karar2020/4963Tarih7 Ekim 2020Okuma3 dk · 574 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2019/7720 E., 2020/4963 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Ekim 2020
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Katılan Sanıklar
1-..., 2-...
Suç
Taksirle yaralama
Hükümler
1-Sanık ... hakkında: TCK'nın 89/4, 62/1, 51/1-3, 51/7, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

574 kelime·3 dk okuma

2-Sanık ... hakkında: CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat. Temyiz Edenler : Katılan sanıklar müdafileri

Taksirle yaralama suçundan katılan sanık ...’ün mahkumiyetine, katılan sanık ...’nin beraatine ilişkin hükümler katılan sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A-Sanık ...’ün mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Gündüz vakti, yerleşim yeri içinde, sürücü belgesiz sanık ...’nın park halindeki otomobili çalıştırıp sola manevra yaptığı sırada, aracının sol ön yan kısımları ile o esnada bölünmüş tek yönlü caddede seyir halinde olan sanık ...’ın otomobilinin sağ ön köşe kısımlarına çarptığı, sanık ...'ın aracına ait 33 metre fren izinin tespit edildiği olayda, sanık ...’ın tali kusurlu olarak bir kişinin basit şekilde, bir kişinin hayat fonksiyonlarına orta (2) derece etkileyecek nitelikte kemik kırığı oluşmasına neden olduğu olayda,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık ... müdafinin, sanığın kusursuz olduğuna, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna ilişkin, katılan sanık ... vekilinin, sanığın bilinçli taksirle hareket ettiğine, TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasına, ceza miktarına, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.07.2009 tarih ve 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saiki" gerekçesine, (b) bendinde yer alan ''suçun işlenmesinde kullanılan araçlar'' gerekçesine, (f) bendinde yer alan ''failin kasta dayalı kusurunun ağırlığı'' gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi,

2-5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden, taksirle yaralama suçundan hüküm kurulurken anılan madde ile sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmesi;

Kanuna aykırı olup, katılan sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının (2) nolu bendinde yer alan “kullanılan araç,” “kastın yoğunluğu,” “amaç ve saiki” ibarelerinin ve hükmün hak yoksunluğuna ilişkin 9. bendinin hükümden çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B-Sanık ...’nin beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Sanık ...’nin asli kusurlu davranışıyla neden olduğu olay sonucu mahkemece her ne kadar katılan sanık ...’ün gerek hazırlıktaki raporu gerekse ... Adli Tıp Şube Müdürlüğündeki raporuna göre mevcut olay nedeniyle herhangi bir yaralanmasının bulunmadığı gerekçeleriyle sanık hakkında beraat kararı verilmiş ise de, katılan sanık ...’ın genel adli muayene raporunun lezyon yok, basit tıbbi müdahale ile iyileşir şeklinde olduğu, ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğünün düzenlediği raporda ise tıbbi müdahale gerektirir lezyon olmadığının bildirildiği, ancak katılan sanığın olay sonrası hastaneye gittiğini ancak sedyede bir süre bekledikten sonra doktor gelmeden olay yerinden ayrıldığını, vücudunda ağrı ve morluklar olduğuna dair beyanları, tanık Safkan Hussein Naser’in katılan sanık ...’a ambulansta iğne yapıldığına, kolunda ve ayaklarında morluklar olduğuna, hastaneye gittiklerinde ...’ün hastanede durmak istemeyip ayrıldığına ilişkin beyanları, ...

Devlet Hastanesi hasta hizmet detay belgesi içeriği, tanık... Gezici’nin olaydan sonra ilk ...’ü aracından çıkardığına ilişkin beyanları doğrultusunda, ...’ün basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı gözetilerek sanık ...’nin mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme yapılarak beraatine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, katılan sanık ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2019/7720, K. 2020/4963, 7 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2019/7720
Karar No
2020/4963
Tarih
7 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/7721 K.2020/23046
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/7724 K.2020/10624
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2019/7725 K.2020/3594
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/7726 K.2020/4653
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2019/7733 K.2020/3560
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/7739 K.2020/14109

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.