Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/7729 K.2020/7371

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay günü, gece vakti aydınlatmasız, meskun mahal içi iki yönlü 15 metre genişliğinde asfalt yolda katılanın sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyri sırasında, ....'ın çalışması sonrası yolu asfaltlama çalışması esnasında yolun ortasına kontrolsüzce bırakılmış asfalt yığınına çarpması neticesinde 3. derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanması ile sonuçlanan olayda, sanığın Aksagaz'ın inşaat işlerini yapan müteahhit firma olan ... isimli firmanın şantiye şefi olduğu,...'in kazaya konu yolda yapılan asfaltlama çalışmasını sözleşme ile dava dışı ...isimli şahsa vermiş olduğu,

sözleşmeye göre iş güvenliği ile ilgili önlemlerin yüklenici ...tarafından alınacağının ve ihmallerden doğan sorumluluğun yükleniciye ait olacağının kararlaştırıldığı anlaşılmakla, yüklenici ...in asli kusurlu, sanığın ise kusursuz olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Mahkemece gerekçe kısmında da kabul edildiği üzere olayda sanığın kusuru bulunmadığından CMK'nın 223/2-c. maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerekirken, atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığından bahisle sanığın CMK'nın 223/2-e. maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;