Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/8861 K.2020/7411

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının, katılanlar vekilinin 2 ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, kusura, teşditin derecesine ve saire ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Olay günü saat 20.25 sıralarında katılan ...’ın sevk ve idaresindeki motosiklet ile meskun mahalde, bölünmüş, iki şeritli, düz, eğimsiz, kuru, asfalt kaplama yolda seyrederken kontrolsüz kavşağa geldiği esnada istikametine göre sağındaki tali yoldan gelip sola dönüş yapmak isteyen sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile çarpıştığı, kaza nedeniyle katılan ... ve yanında yolcu olarak bulunan katılan ... İnan’ın kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde sanığın asli, katılanın tali kusurlu olduğunun tespit edildiği olayda,

Hükmolunan hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 51/8. maddesi gereğince uyarınca denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususlarının kararda belirtilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden;