Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/8892 K.2019/10063

Taksirle ölüme neden olma suçundan şüpheliler ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15/06/2016 tarihli ve 2014/139901 soruşturma, 2016/52395 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Ankara 8. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04/11/2016 tarihli ve 2016/2517 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, maktul ...'nın kardeşi ... ile birlikte 21/10/2014 tarihinde ... tarafından işletilen ...

Epilasyon Kliniğine lazer epilasyon yaptırmak için gittikleri, ... tarafından ...'nın epilasyon odasına alındığı, hazırlanması için yalnız bırakıldığı, akabinde ... ve ... tarafından epilasyon işlemine başlandığı, Kader'in odadan çıktığı, ...'nın epilasyonda canının yandığını belirterek anestezi uygulanmasını istediği, bunun üzerine anestezi teknikeri olan ... tarafından anestezi uygulanarak adı geçenin uyutulduğu, kısa bir süre sonra Tülay Kızılboğanın hızlı bir şekilde morardığı, daha sonra ... tarafından Tülay'a tıbbi müdahalede bulunulduğu, ...'ın bu esnada ...'in talimatlarını yerine getirdiği,

ambulans çağırıldığı ve Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesine naklinin sağlandığı, hastaneye solunum durmuş halde intikal eden hastanın iki gün yoğun bakımda kaldıktan sonra öldüğü, her ne kadar Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulunun 27/05/2015 tarihli raporunda "kişinin ölüm sebebi ve mekanizmasının belirlenemediğinden kişinin hastaneye solunum ve dolaşım durmuş olarak getirilmesine kadar geçen sürede ilgili hekimlerin ve yardımcı sağlık personelinin kusurunun bulunup bulunmadığı hususunda değerlendirme yapılamadığı" mütalaa edilmiş ise de mütalaanın şüphelilerin kusuru bulunmadığına ilişkin bir belirleme niteliği taşımadığı gibi olaya ilişkin

İrem ..., ... ve ...'nın ifade tutanakları, idari tahkikat evrakı, otopsi raporu, Ankara Eğitim Araştırma Hastanesi kamera görüntüleri, 14/11/2014 tarihli anestezi uygulamasını konu alan iki adet mesaj tespit tutanağı bir bütün olarak değerlendirildiğinde şüpheliler hakkında taksirle ölüme neden olma suçu yönünden delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu,

bu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, taksirle ölüme neden olma suçu yönünden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçeleriyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 21/05/2019 gün ve 94660652-105-06-5818-2019-Kyb sayılı istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/05/2019 gün ve 2019/57027 sayılı ihbarnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Müteveffa ...'nın 21.10.2014 tarihinde lazer epilasyon merkezinde fenalaşması üzerine Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesine getirildiği, GKS:3 olan hastanın entübe edildiği, genel durumu kötü, bilinci kapalı olduğu, acil kranial BT'sinde patoloji olmadığı,

yoğun bakımda takip ve tedavisi devam ederken 23.10.2014 tarihinde kardiak arrest geliştiği yapılan tüm müdahalelere cevap alınamadığı, Ankara Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığının düzenlemiş olduğu otopsi raporu ile kesin ölüm sebebinin belirlenmesi için İstanbul Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulundan görüş alınması yönünde görüş bildirilmesi üzerine 18/05/2015 tarihli yazı ile ''maktulenin ölüm nedeninin belirlenmesi,

müştekiler vekilinin dilekçesinde talep ettiği üzere maktuleye tam uyuşma etkisi yaratan herhangi bir kimyasal/ilaç uygulanıp uygulanmadığının 112 acil servisinin hastayı teslim almakla yaptığı tetkik ve değerlendirmeler hastane kayıtları ile mevcut bilimsel veriler ışığında tespit edilmesi, ölüm neticesinin olaydan daha sonraki bir tarihte veya epilasyon merkezinde yapılan müdahaleye ek olarak hastanede yapılan bir kısım müdahale sonucunda gerçekleştiğine göre olayda sonuçları doğurmaya ilişkin epilasyon merkezinde ölene uygulanmış olabilecek ilaç ve kimyasalların vücuttan atılma süreleri dikkate alınarak ölüm nedeninin araştırılması,

ölümde kimlerin kusurlu bulunduğunun, tedavi gördüğü hastanede görevli sağlık mensuplarının ölümün gerçekleşmesinde herhangi bir kusurlarının bulunup bulunmadığının'' belirlenerek rapor düzenlenmesinin İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığından istenildiği, Adli Tıp Kurumu 1. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 27/05/2015 tarihli raporu ile ''...kişinin travmatik bir tesir ile öldüğünün tıbbi delillerinin bulunmadığı... tespit edilen ilaç etken maddelerinin kişinin tedavisinde kullanılan ilaç etken maddeleri olduğu,

tedavi dozunda oldukları dikkate alındığından kişinin zehirlenerek öldüğünün tıbbi delilerinin bulunmadığı... mevcut veriler ile kişinin ölüm sebebi ve mekanizmasının belirlenemediği.. solunum ve dolaşım durmuş olarak getirildiği Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesinde kişinin muayene takip ve tedavisine katılan hekimlere ve yardımcı sağlık personeline kusur atfedilemeyeceği, ...kişiye olayın görgü tanığının ifadelerinde belirtildiği şekilde aşamalı olarak tam uyuşma etkisi yaratan herhangi bir kimyasal/ilaç uygulanıp uygulanmadığı hususunda değerlendirme yapılamadığı,

ayrıca mevcut veriler ile kişinin ölüm sebebi ve mekanizmasının belirlenemediğinden kişinin hastaneye solunum ve dolaşım durmuş olarak getirilmesine kadar geçen sürede ilgili hekimlerin ve yardımcı sağlık personelinin kusurunun bulunup bulunmadığı hususunda değerlendirme yapılamadığı,'' tespitlerinin bildirilmiş bulunduğu,

dosya kapsamında mevcut raporların şüphelilerin kusurlarının bulunmadığına ilişkin bir belirleme niteliği taşımadığı gibi olaya ilişkin İrem ..., ... ve ...'nın ifade tutanakları, idari tahkikat evrakı, otopsi raporu, Ankara Eğitim Araştırma Hastanesi kamera görüntüleri, 14/11/2014 tarihli anestezi uygulamasını konu alan iki adet mesaj tespit tutanağı nazara alındığında;

şüpheliler hakkındaki delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu ve bu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15/06/2016 tarihli ve 2014/139901 soruşturma, 2016/52395 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Ankara 8. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04/11/2016 tarihli ve 2016/2517 değişik iş sayılı kararında isabet görülmemiş olup,