Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/8977 K.2022/1862

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, I. derece arkeolojik sit alanı içerisindeki alanda izinsiz olarak 2x2x2 m ölçülerinde, taşınabilir ahşap satış ünitesi koyduğundan bahisle açılan kamu davasında, sanığın kolluktaki beyanında; dava konusu yeri daha önce Talip Veli isimli kişinin işlettiğini, dükkanı bırakıp gidince aynı şekilde büfeyi işletmeye devam ettiğini beyan ettiği, 21/04/2015 tarihli duruşmadaki beyanında da, dava konusu yerin boşaltılmış durumda olduğunu, büfenin mevcut olmadığını belirttiği, mahkemece mahallinde keşif icra edilmediği, dosyanın, dosya üzerinden inceleme yapılmak üzere bilirkişilere tevdii edildiği,

mimar ve inşaat bilirkişi raporunda, dava konusu eylemin inşai ve fiziki müdahale niteliğinde olduğunun belirtildiği dosya kapsamında, mahkemece dava konusu büfenin taşınabilir olması nedeniyle suçun unsurlarının oluşmadığından bahisle sanığın beraatine karar verilmiş ise de; sit alanları içerisindeki her türlü inşai ve fiziki müdahale için izin alınması gerektiği anlaşılmakla,

Sanığın kolluktaki beyanı göz önüne alınarak dava konusu ahşap büfenin sanık tarafından yapılıp yapılmadığı, sanık tarafından sit alanına konulup konulmadığı hususu tereddüte mahal vermeyecek şekilde tespit edildikten sonra, mahallinde bağımsız arkeolog ve inşaat mühendisi bilirkişi refakatinde keşif icrası ile, dava konusu yapının kaldırılıp kaldırılmadığı, kaldırılmamış ise eylemin niteliği tespit edilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,