Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/10190 K.2024/4958

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık ... müdafi, sanık ... ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1,62,50/4-1a,52/4.maddeleri uyarınca sanık ...'in 18200 TL adli para cezası, sanık ...'ün ise 15200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'ün temyiz istemi; Kusura ve eksik incelemeye ilişkindir.

Sanık ... müdafinin temyiz istemi; Kusura ve eksik incelemeye ilişkindir.

Katılanlar vekilinin temyiz istemi; Sanıklara eksik ceza verildiğine,hapis cezasının paraya çevrilmemesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanık ...'in ... Tarım Limited şirketinin, sanık ...'in ...

Teknik Çelik Konstrüksiyon şirketinin yetkilisi olduğu, sanık ...’e ait tavuk çiftliğinin çelik konstriksiyon çatı yapım işini sanık ...’in şirketinin aldığı, bu çiftliğin inşaatında çalışmak üzere işe girdiği gün çalışmaya gelen ... işçisi olan 16 yaşındaki ...'in tavuk çiftliği inşaatının çatı panellerinin civatalarını sabitlediği sırada dengesini kaybederek 6,5 metre yükseklikten beton zemine düşmesi sonucu öldüğü olayda; soruşturma ve kovuşturmada alınan heyet bilirkişi raporlarına göre.

Yapı işinin Ağır ve Tehlikeli İşler Yönetmeliğine göre tehlikeli işler sınıfında olduğu, sağlık raporu alınmamış 16 yaşını doldurmuş işçiyi yasak olmasına rağmen çalıştıran, yapılan çalışmanın öncelikle fenni yeterliliği bulunan teknik bir kişinin gözetiminde yapılmasını sağlamayan, emniyet ağı,düşmeyi önleyici iskele ve güvenlik ağlarını kurmayan sanık ...’in asli kusurlu olduğu, sanık ...’ün tali kusurlu olduğu kabul edilmekle sanıkların TCK'nın 85/1 maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık ...'ün sanık ... müdafinin ve katılanlar vekilinin diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Suç tarihinde Ağır ve Tehlikeli İşler Yönetmeliği yürürlükte olmayıp, İşyeri Tehlike Sınıfları Tebliğine göre olayın meydana geldiği inşaat çatı işinin "çok tehlikeli" sınıfında yer aldığı, Çocuk ve Genç İşçilerin Çalıştırılması Usul ve Esasları Hakkındaki Yönetmelikte genç işçilerin çalıştırılacağı iş kolları belirtilmiş olup, bu işler arasında inşaat çatı işinin bulunmadığı, bu mevzuat hükümleri kapsamında, 16 yaşını doldurdurmuş olan ölenin yasak olmasına rağmen "çok tehlikeli" kapsamında yer alan bir işte çalışmasına göz yuman ve yeterli denetim ve kontrol mekanizması oluşturmayan sanıkların eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu görülmekle,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Mardin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,