Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/10191 K.2025/1465

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. Maddeleri uyarınca 24.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; bilirkişi raporlarının hem içerik hem değerlendirme bakımından hatalı olduğuna, sanığın işyerinde sadece imalat işi yaptığına montaj işinin tamamen ... firmasına ait olduğuna, sanığın olayda herhangi bir denetim yapmasına imkan olmadığına, montaj şantiyesinden sanığın tek bir çalışanı dahi olmamasının bu durumu en net kanıtı olduğuna, sanığın kusuru olmadığının adli tıp incelemesi ile ortaya çıkacak iken bu talebin reddedildiğine, ...'e kusur atfedilmemesinin hatalı olduğuna, rücu davasının devam ettiğine, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın hatalı olarak taşeron olarak nitelendirildiğine, sanığın kimsenin taşeronu - alt işvereni olmadığına, sanığın ... şirketinin yetkilisi olduğuna, kazanın olduğu yerin sanığın kontrol ve denetimi dışında olduğuna, işçiye ihtiyacı olduğunda geçici iş sözleşmesi ile diğer sanık ...'a işçi temini sağladığına, suça konu olayda kusuru olmadığına, kaldı ki ölene ... şirketi tarafından eğitim verildiğine, iş güvenliği talimatı ve taahhütnamesi imzalandığına, emniyet kemeri , baret, iş elbisesi,

fosfor yelek ve iş eldiveni teslim edildiğine yani sanığın üzerine düşen görevleri yerine getirdiğine, tüm bu nedenlerle sanığın kusuru olmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede. 25/12/2011 günü Marmara Geri Dönüşümcüler Sitesindeki fabrikanın çelik konstrüksiyon imalat ve montaj işini üstlenen ... Yapı firması yetkilisi sanık ...'nin montaj işleri için sanık ...'ın yetkilisi olduğu ... Yapı firması ile anlaştığı, olay günü ...

Yapı firması elemanı olarak 10-12 metre yükseklikte bulunan çelik kontrüksiyon üzerinde çalışan ... 'ın düşerek öldüğü olayda, sanıklar ... ve ... 'in yargılama aşamasında iki farklı bilirkişi heyetinden alınan raporların her ikisinde de asli kusurlu olduklarının tespit edildiği anlaşılmış olup mahkemece de asli kusurlu kabul edilen sanıkların TCK'nın 85/1. maddesi uyarınca ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Gebze 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,