İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/10349 K.2022/10378

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;Sanık ...'nun sahibi ve müdürü bulunduğu.İnşaat Plastik Sanayi ve…

Esas2020/10349Karar2022/10378Tarih21 Aralık 2022Okuma4 dk · 859 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2020/10349 E., 2022/10378 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Aralık 2022
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

859 kelime·4 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;Sanık ...'nun sahibi ve müdürü bulunduğu.İnşaat Plastik Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti'ne ait ... ili, ... ilçesi, .Mahallesindeki adreste bulunan 280 ada/2 parseldeki karkas-betonarme çerçeveli sistem yapı cinsinden inşaat alanının müteahhitliğini de sanık ...'nun yaptığı, sanık ...'ın, 28/03/2012 tarihli şantiye şefliği hizmet sözleşmesi gereği şantiye şefi olduğu, sanık ...'in ise. Yapı Denetim Ltd.

Şti ile akdedilen 08/03/2013 tarihli yapı denetim hizmet sözleşmesi ile atanan yapı denetim kontrol elemanı olduğu inşaat alanının şantiyesinde ahşap kalıp ustası olarak çalışmakta olan işçi ..., olay tarihinde tanık olarak dinlenen ... arkadaşı ...'in aşamalardaki beyanları ile sabit, üzerinde herhangi bir koruyucu teçhizat bulunmaksızın inşaatın 3. katının tavan kalıplarının çakılması işinde yüksekte çalıştığı esnada yaklaşık 13 metre mesafeden zemine düşerek hastaneye kaldırıldığı, hastanede tedavisi devam ettiği sırada vefat ettiği ve ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 22/07/2013 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağında " Şahsın kesin ölüm sebebinin yüksekten düşme ile husulü mümkün genel beden travması, omurga kırıkları, hematoraks, büyük kemik kırıkları sonrasında gelişen enfeksiyonlar ve bunlara bağlı gelişen komplikasyonlar olduğu"nun bildirildiği olayda.

Mahkemece hükme esas alınan 16/02/2016 tarihli, kovuşturma aşamasında dosyanın tevdii ile düzenlenen, İTÜ öğretim görevlilerinden oluşan iki inşaat mühendisi, bir makine mühendisi ... güvenliği uzmanı ve bir mimar bilirkişiden teşekkül eden dört kişilik bilirkişi heyet raporunda, işyerinde ... kazasına sebep olabilecek potansiyel tehlike kaynaklarının tespit edilmesi ve kazanın ortaya çıkmasını önleyici kontrol tedbirlerinin belirlenerek uygulanması amacıyla gerçekleştirilmesi gerekin Risk Analizi çalışmalarının layığıyla yapılmayarak en önemli tehlike kaynaklarından yüksekte çalışma konusunda herhangi bir değerlendirme yapılmadığı,

Çalışanların ... Sağlığı ve Güvenliği Eğitimlerinin Usul ve Esasları hakkındaki yönetmeliğe göre çok tehlikeli sınıfta yer alan ... yerlerinde yıllık en az 16 saat eğitim verilmesi gerekirken eğitimin bir saat ile sınırlandırıldığı ve güvenlik bilincinin oluşturulmadığı, kişisel koruyucu ekipmanların ... yerlerinde kullanılması hakkındaki yönetmeliğe aykırı olarak kişisel koruyucu zimmet tutanağında hangi koruyucu ekipmanlarının verildiğinin yazılmadığı,

etkin denetim mekanizmasının oluşturulmadığı ve hem sanık ...'nun hem de tanık olarak dinlenen ...'in aşamalardaki beyanlarında sanığın kazadan önce hatalı çalıştığı için işçi ...'ı uyardığının anlaşıldığı ancak ancak hatalı çalışmaya rağmen işi durdurmadığı nedenleri ile sanık ...'nun meydana gelen kazada asli kusurlu olduğunun, ... sağlığı ve güvenliğinin sağlanması için her türlü önlemi almakla yükümlü şantiye şefi olan sanık ...'ın bu yükümlülüğü ihlal ettiği, ... sağlığı ve güvenliği yönünden herhangi bir raporlama yapmadığı nedenleri ile asli kusurlu bulunduğunun,

yapı denetim kontrol elemanı olan sanık ...'in ise yapı denetim hizmet sözleşmesi ile Yapı Denetimi Hakkındaki Kanun ve Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliğinden doğan, inşaat alanında işçi sağlığı ve ... güvenliği ile çevre sağlığı ve güvenliğinin korunması için gereken tedbirlerin alınıp alınmadığını kontrol etmek, ilgili hususlarda yapı müteahhidini gerekli tedbirlerin alınması için uyarmak, uyarıya uyulmadığı takdirde durumu bölge çalışma müdürlüğüne bildirmek yükümlülüklerini ihlal ettiğinden meydana gelen kazada asli kusurlu bulunduğunun bildirildiği anlaşılmakla;

A- Sanık müdafinin, sanık ..., üzerine atılı taksirle öldürme suçundan, hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/01/2018 tarih 2017/463 Esas - 2018/20 Karar sayılı ve 23/01/2018 tarih 2015/962 Esas - 2018/16 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi yerine 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinin uygulanması bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin oluşa, kusura, eksik incelemeye ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

B- Sanık ... müdafinin sanık ...'nun mahkumiyetine ve sanık ...'ın kendi mahkumiyetine ilişkin hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/01/2018 tarih 2017/463 Esas - 2018/20 Karar sayılı ve 23/01/2018 tarih 2015/962 Esas - 2018/16 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi yerine 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinin uygulanması bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin oluşa, kusura, kaza ile ölüm arasında illiyet bağının bulunmadığına ve sair nedenlere ilişkin, sanık ...'ın oluşa, kusura, fazla cezaya hükmedildiğine ve sair nedenlere ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;Olay tarihinde yürürlükte bulunan 30.06.2012 tarih ve 28339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6331 sayılı ...

Sağlığı ve Güvenliği Kanunun 9. maddesi gereğince 26.12.2012 tarihinde çıkarılan ...

Sağlığı ve Güvenliğine İlişkin İşyeri Tehlike Sınıfları Tebliğine göre, inşaat işlerinin çok tehlikeli sınıfta yer aldığı, anılan Kanun çerçevesinde, çalışanların ilk işe girişlerinde ... raporu aldırılması, işin konusu ile ilgili olarak çalışanlara eğitim aldırılması, risk değerlendirilmesi yaptırılması gerekirken dosyada mevcut tanık beyanları ile bilirkişi raporundaki tespitlerden anlaşılacağı üzere, sanıklar işveren ... ve şantiye şefi ...'ın aksine davranışları doğrultusunda asli kusurları ile neticeye sebebiyet verdikleri olayda, bilinçli taksir hükümlerinin oluştuğu gözetilmeyerek, eksik ceza tayini yapılması,Kabule göre de.

SONUÇ / HÜKÜM

Sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken, uygulama maddesi olan TCK'nın 50/1-a. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı olup sanık ... müdafinin ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 Sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış hakkı gözetilmek suretiyle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2020/10349, K. 2022/10378, 21 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2020/10349
Karar No
2022/10378
Tarih
21 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/10375 K.2022/10326
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/10399 K.2022/9692
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/10427 K.2022/18791
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/10431 K.2022/10664
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/10435 K.2022/9588
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/10437 K.2022/10558

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.