Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/10405 K.2024/2571

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 ve 53/6. maddeleri uyarınca sonuç ceza olarak hapis cezasından çevrilen 12.100,00 TL adli ara cezası ile cezalandırılmasına ve 3 ay süreyle ehliyetinin geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın olayın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığına hükme esas alının bilirkişi raporunun oluşa uygun olmadığına, eksik inceleme hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede. 20.05.2015 günü saat 07.20 sıralarında sevk ve idaresindeki kamyon ile ... ilçesinde... caddesini takiben gelen,...

Caddesine kesişimi bulunan, ... kavşağındaki adanın sol şeridi üzerinde dönüşünü yaptığı esnada...Üniversitesi kampüs yolunun kesiştiği kısma geldiğinde, kırmızı ışığın yanmasıyla önünde duran aracın arkasında durduğu, bu sırada gidiş yönüne göre sanığın sağ ileri kısmında duran bir minibüsten Kibariye Kacakaya'nın indiği ve duran araçların arasından yolun karşısına geçmeye çalıştığı, yeşil ışığın yanmasıyla aracını hareket ettiren sanığın araçların arasından yolun karşı tarafına geçmeye çalışan ve kendi şeridine giren ...'ya çarpması neticesinde ...'nın öldüğü olayda,

dosya kapsamında alınan 06.07.2015 tarihli bilirkişi raporunda ölenin yayaların uyması gereken trafik kurallarını ihlal ederek olay mahallinde ve her iki yönde 35 metrede bulunan zeminde işaretli yaya geçitlerini kullanmadığı, bulunduğu noktada ilk geçiş hakkını gelmekte olan, sanığa vermemesi sebebiyle asli kusurlu olduğu, kazanın meydana geldiği kavşakta günün her saatinde araç ve yaya trafiğinin yoğun olduğu, sanığın her an bir yayanın yola girebileceğini ön görmesi gerektiği ve kullandığı aracın teknik özellikleri bakımından görüş açısının oldukça geniş olmasından dolayı şeridine giren bir yayayı fark etmesi ve klakson çalarak uyarması,

yayanın yolun dışına çıkmasından sonra hareket etmesi gerekirken bu hususlara dikkat etmeyerek görüş alanını kontrol altına almadan, son derece dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde kalkış hareketiyle ve görüş mesafesi kuralını da ihlal etmesi sebebiyle tali kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir 12. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,