Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/10418 K.2022/3845

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kültür ve Turizm Bakanlığına izafeten İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü adına katılma talebinde bulunulduğu ve katılma kararı bu yöndeki dilekçeye istinaden verildiği halde, gerekçeli kararda İstanbul Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünün katılan, suç tarihinin “2014” olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiştir.

İstanbul III Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 03/08/1995 tarih ve 7593 sayılı kararı ile tescilli taşınmazda yapılan incelemeler sonunda, vaziyet planında A, B ve C olarak gösterilen yapılara onaylı restorasyon projesine aykırı ilaveler ve hamama müdahaleler yapıldığının tespit edilmesi üzerine, projeye aykırı uygulamaları yapanlar hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, taşınmazın tapuda, ...

Lokanta ve Turizm İşletmeleri Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi adına kayıtlı olduğu, hakkında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...’ın aşamalardaki savunmalarında, adı geçen şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, taşınmazı satın aldıktan sonra izin almadan restorasyon işlemlerini yaptırmaya başladığını, 2009 yılında hamamın eklentisi olan soyunma odasında yapılan restorasyon işlemini resmileştirmek ve gerekli onayları almak için mimar olan sanık ... ile görüştüğünü, aralarında herhangi bir sözleşme yapmadıklarını, sanık ...’ın ise sanık ...'nin yanında çalışan ofis elemanı olduğunu,

sanıklar Ali ve Kamuran’ın yapılan restorasyon işlemi ile ilgilerinin bulunmadığını beyan ettiği, sanık ...’nin savunmasında, dava konusu taşınmazın rölövesini hazırladığını, yapılan restorasyon ile bir ilgisinin bulunmadığını, sanık ...’ın, ofisinde çalıştığını ve evrak takibi yaptığını beyan ettiği, sanık ...’ın da aynı mahiyette savunmada bulunduğu anlaşılmakla, mahkemece sanıklar Ali ve Kamuran’ın beraatlerine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.