Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/10425 K.2021/2427

Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş ile sanıklardan İbrahim’in sahibi ve yetkilisi olduğu Anadolu Elektrik Ltd. Şirketi arasında yapılan sözleşme ile Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş’nin sorumluluk alanında bulunan işletme müdürlükleri bölgesindeki her türlü elektrik hatlarının arıza-bakım-onarım işlerinin Anadolu Elektrik Ltd.

Şirketi tarafından yürütüldüğü; şirketler arasında yapılan sözleşme ve eklerindeki şartnameler gereğince her bir işletme bölgesinde elektrik mühendisi olan şantiye şefi görevlendirilmesi gerektiği ki bu görevlinin sanık ... olduğu yine yapılan her türlü işin icrasının Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş tarafından görevlendirilen teknik nezaretçi eşliğinde yapılacağının belirlendiği,

suç tarihinde Bayrampaşa İşletme Müdürlüğü faaliyet alanına bağlı olarak çalışan Anadolu Elektrik şirketine ait ekibin iki direğe yeni havai hat kablosu yapım işini, üst işverene bağlı olarak teknik nezaretçi olarak çalışan elektrik teknisyeni sanık ... ve ekibiyle birlikte ortaklaşa sepetli araçlara çıkarak yaptıkları sırada,

çalıştıkları bölgedeki ağaç dallarının elektrik tellerine temas ettiğinin farkedilmesi üzerine elektrik teknisyeni olan işçi Mehmet’in istinat duvarı üzerinde bunları kestiği sırada kendisine yardım etmek isteyen ve Anadolu Elektrik şirketine bağlı sepetli araç sürücüsü olarak çalışan kazalı işçinin istinat duvarına çıkıp dengesini kaybetmesi ile asfalt zemine başının üzerine düşmesi sonucu hayatını kaybettiği olayda;

Teknik nezaretçi olarak görev yapan sanık ...’in işi başlattıktan sonra kendisinin de sepete çıkarak hat çekme işinde çalıştığı sırada, sanık ... tarafından verilen bila tarihli yazılı talimat ile sepetli araç şoförlerinin hiçbir şekilde arızaya müdahale ve yardım etmeyecekleri, araçlarının başından ayrılmayacakları bildirilmiş olmasına rağmen; bu talimattan da haberi olduğuna dair imzası bulunan kazalı işçinin talimata aykırı biçimde görevi dışında hareket ederek istinat duvarına çıktığı ve kendi kusuruyla duvardan düştüğü dikkate alındığında meydana gelen iş kazasında sanıklara atfı kabil kusur bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin sanıkların kusurlu olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıkların atılı suç bakımından kusurları bulunmadığının anlaşılmasına rağmen sanıklar hakkındaki beraat hükmünün CMK'nın 223/2-c maddesi yerine, CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince verilmesi,