Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/10430 K.2024/3171

Sanık hakkında kurulan hükmün; katılanlar vekili ile Üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, taksire dayalı kusurunun bulunmadığı gerekçesi ile 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesine göre beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanığın kusurlu olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine ve re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir.

Üst Cumhuriyet savcısı: mahkemenin gerekçeli karar başlığında sanığın açık kimlik ve adresinin belirtilmeyerek CMK' nın 232/2-b maddesine aykırı hareket edilerek karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

13.05.2015 günü saat 21.10 sıralarında ...'in sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahal içi, 50 km/s hız sınırının ve aydınlatmanın bulunduğu, iki şeritli, 6.60 metre genişliğindeki düz ve eğimsiz asfalt yolda seyir halindeyken, kaza mahalline geldiğinde seyir halinde olduğu sağ şeritten sol şeride doğru kontrolsüzce yöneldiği sırada önünde aynı istikamette sol şerit içerisinde ikaz lambası yanan ve sulama yaparak seyreden sanığın idaresindeki kamyona arkadan çarpması neticesinde ...'in öldüğü olayda, hükme esas alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Kurulu tarafından tanzim edilmiş olan 05.10.2015 tarihli raporda,

ölenin sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında yola gereken dikkatini vermesi ile kontrollü şekilde şerit değiştirerek teyakkuzla seyrini sürdürmeye önem ve özen göstermesi gerekmekte iken bu hususlara riayet etmemesi ve sol şerit içerisinde aynı yönde seyreden meskün mahalde aydınlatmanın olduğu yerde, tepe lambası flaşta yanan ve arkasında reflektör bulunmasına rağmen geç fark ettiği kamyona aldığı fren tedbirinde etkisiz kalarak arkadan çarpmış olup dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması sebebiyle asli derecede tamamen kusurlu olduğu,

sanığın ise sevk ve idaresindeki sulama aracı ile sulama işlemini yaptığı sırada gerekli ve yeterli tedbirleri aldığından kusurunun bulunmadığı belirtildiği anlaşılmakla, Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, taksire dayalı kusurunun bulunmadığı gerekçesi ile 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Gerekçeli karar başlığında sanığın isim ve kimlik bilgilerinin yazılmaması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendine aykırı davranılmış ise de söz konusu hukuka aykırılık, mahallinde hükme eklenmesi mümkün eksiklik olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, ilk derece mahkemesinin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı,

sanığın olayda taksire dayalı kusurunun bulunmadığı gerekçe gösterilerek verilen beraat kararının mahkemece dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılındığı anlaşılmakla, Eğirdir Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,