Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/10524 K.2021/913

Taksirle yaralama suçundan meçhul şüpheli hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 12/02/2020 tarihli ve 2020/7461 soruşturma, 2020/6189 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Konya 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 17/03/2020 tarihli ve 2020/1240 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanunun kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığısavcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı,

aksi halde ise anılan Kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanunun kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanunun 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Somut olayda, Konya Büyükşehir Belediyesinde engelli kadrosunda temizlik görevlisi olarak çalışan ...'ın Kozağaç piknik alanı idari binasında görevi gereği bulunduğu sırada, yanındaki ...'ün isteği üzerine sobayı yakmaya çalışırken basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanması ve ona yardım etmeye çalışırken diğer müştekinin de dumandan zehirlenmesi şeklinde gelişen olaya ilişkin Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma evresi sonunda, atılı birden fazla kişinin taksirle yaralanmasına neden olma suçunun, soruşturulmasının ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olup,

müştekinin şikayetinin bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, şikayetçi olmadığına ilişkin beyanda bulunan mağdur ...'ın vasisinin itiraz dilekçesi içeriği ve ekinde sunduğu 11/05/2016 tarihli ve 3646447 numaralı Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği Engelli Sağlık Kurulu Raporundan mağdurun hafif zeka geriliği teşhisiyle yüzde elli oranında engelli olduğu,

Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 07/12/2018 tarihli ve 2016/977 esas, 2016/1235 sayılı ek kararıyla kısıtlılık durumunun ve daha önce vasi olarak atanan Abdülkadir Canpolat'ın vasilik görevinin karar tarihinden itibaren iki yıl süre ile uzatıldığının anlaşılması karşısında, ilgili hastaneden sağlık raporu ve vesayet dosyasının celbi ile mağdurun Adli Tıp Kurumuna sevkinin sağlanarak fiil ehliyetinin bulunup bulunmadığının tespiti ve bunun sonucuna göre şikayet yokluğu hususunun değerlendirilerek,

şüphelilerin tespiti ile hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme yapılmak suretiyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği gözetilerek, itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle.

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 12/10/2020 gün ve 94660652-105-42-8023-2020-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde Konya Büyükşehir Belediyesine ait Kozağaç piknik alanı idari binasında temizlik görevlisi olarak çalışmakta olan mağdur ...'ın binanın mutfağındaki sobayı yakmaya çalışırken sobaya mazot dökmesiyle ateşin parlaması şeklinde meydana gelen ve mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralanması ile neticelenen olaya ilişkin başlatılan soruşturmada, mağdurun 11/05/2016 tarihli ve 3646447 sayılı Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği Engelli Sağlık Kurulu Raporuna göre; mağdurun hafif zeka geriliği teşhisinin bulunduğu, %50 engelli olduğu,

Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 07/12/2018 tarihli ve 2016/977 esas, 2016/1235 sayılı ek kararıyla kısıtlılık durumunun ve daha önce vasi olarak atanan ...'ın vasilik görevinin karar tarihinden itibaren iki yıl süre ile uzatıldığının anlaşıldığı, olaydan sonra mağdur kimseden şikayetçi olmadığını belirtmesine rağmen mağdurun bu beyanına itibar edilip edilemeyeceği ile ilgili bir araştırma yapılmadığı, mağdurun beyanının sıhhatine ilişkin bir araştırma yapıldıktan sonra soruşturmanın devam edip etmeyeceğine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmediği anlaşılmakla,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 173. maddesinin 3. fıkrası hükmü gereğince, Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 12/02/2020 tarihli ve 2020/7461 soruşturma, 2020/6189 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına karşı yapılan itirazın belirtilen şekilde inceleme yapılmasından sonra sonuçlandırılması yerine doğrudan reddine ilişkin mercii Konya 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 17/03/2020 tarihli ve 2020/1240 sayılı değişik iş kararı kararında isabet görülmemiş olup,