Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/10525 K.2021/2788

Taksirle ölüme neden olma suçundan şüpheliler ... ve Ulusal Faktoring A.Ş. Yetkilisi haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 18/03/2019 tarihli ve 2018/113364 soruşturma, 2019/35217 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin İstanbul Anadolu 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 28/05/2019 tarihli ve 2019/3928 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

5271 sayılı Kanunun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanunun kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanunun 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Dosya kapsamına göre, ...'ın olay günü Ulusal Faktoring'e ait ofisin elektrik işlerini yaptığı esnada elektrik akımına kapılarak öldüğü, meydana gelen ölümde müteveffadan başka kusurlu kimse bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, elektrik mühendisleri tarafından hazırlanan 22/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen eksikliklere nazaran, işverenin müteveffayı elektrik teknik işleri, elektrik plan veya projelerini hazırlatarak işe başlatıp başlatmadığı,

bina yönetiminin ilgili mevzuat çerçevesinde elektrik iç tesisatına ait kontrol, ölçüm test ve denetimlerini yaptırması için bildirim yapıp yapmadığı, ayrıca mülk sahibinin ölçüm test ve kontrol raporları hazırlatıp hazırlatmadığı,

işveren firmanın gerekli ölçüm test ve kontrol raporları hususundaki eksiklikleri giderip gidermediği hususlarında gerekli araştırma yapılarak gerekirse yeniden bilirkişi raporu aldırılıp şüphelilerin hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerekirken, eksik soruşturma ile verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 15/10/2020 gün ve 94660652-105-34-4014-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.10.2020 gün ve 2020/1854 sayılı ihbarnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Şüpheli Ulusal Faktoring A.Ş.tarafından, Erişkinler plazanın birinci katının malik Metin Erişken’den ofis olarak kiralandığı, taşınmadan önce ofisin genel tadilat işinin mimar olan şüpheli ...’ye verildiği, genel tadilatın bir parçası olarak elektrik tesisatının yenilenmesi işinin de Link Elektronik şirketinin sahibi olan ölen ...’a verildiği,

olay tarihinde ofiste Ulusal Faktoring'in müdürü ... ve şüpheli ...’de olduğu halde, ölenin alüminyum profilli portatif merdiven üzerinde, asma tavan panellerinde çalıştığı sırada yere düştüğü, 19.10.2018 tarihli İstanbul Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin raporuna göre, kişinin ölümünün elektrik akımı geçişine bağlı solunum dolaşım durması ile künt kafa travmasına bağlı kafatası kırıkları ile birlikte beyin kanaması sonucu olduğunun tespit edildiği olayda;

Soruşturma aşamasında iki ayrı bilirkişi raporu alındığı, 08.03.2019 tarihli elektrik mühendisi iş güvenliği uzmanı tek kişiden alınan bilirkişi raporunda, eser sözleşmesi kapsamında işi alan ve işinde ehil olan ölenin tamamen kusurlu olduğu yönünde görüş verildiği;

elektrik mühendislerinden oluşan 22/06/2018 tarihli, 2 kişilik heyet bilirkişi raporunda ise, işveren firmanın yapılacak elektrik teknik işleri (elektrik iç tesisatı kapsamında bulunan alçak gerilim, zayıf akım sistemleri v.b. çeşitliliğinden kaynaklı hem mevcut elektrik tesisatı, hem de revize yapılacak elektrik tesisatının yeni halini kapsayan) elektrik plan veya elektrik projelerini hazırlatarak, işi verdiği firmaya sunması gerektiği, ayrıca elektrik tesisatının genel durumunu gösteren kontrol-test-ölçüm raporları hazırlatması gerektiği;

bina yönetiminin de Elektrik Tesislerinde Topraklamalar Yönetmeliği ve İş Ekipmanlarının Sağlık ve Güvenlikt Şartları Yönetmeliği kapsamında sorumlulukları bulunduğu, bu eksikliklere ilişkin dosyada bilgi bulunmadığı şeklindeki raporu karşısında; raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve eksik olan hususlarda gerekli araştırma yapılarak tamamlanması, kusur durumunun şüpheye yer vermeyecek şekilde tespiti için dosyanın İstanbul Teknik Üniversitesinden seçilen aralarında inşaat mühendisi, elektrik mühendisi ve hukukçu olan üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilerek,

maddi olayın ve şüphelilerin kusur durumunun şüpheye yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi ve delillerin etraflıca araştırılıp ortaya çıkacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmediği anlaşılmakla,