Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/10538 K.2021/5516

Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı TCK’nın 85/1, 62, CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Taksirle öldürme suçundan sanık ...’ın beraatine, sanıklar ... ve ...’un ayrı ayrı mahkumiyetine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm, sanık ... müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'ın ... Madencilik Nak. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti'nin sahibi ve yetkilisi olduğu, sanığın Denizli ilinde kuracağı işletmesine prefabrik ev kurmak için sanık ...’ü görevlendirdiği, sanık ... ile sanık ...’ın prefabriklerin bulunup satın alınması, kamyona yüklenmesi ve Denizli iline sağlam olarak nakledilip teslim edilmesi hususunda anlaştıkları, sanık ...’nın B.G.M. İnş. Turizm ve Tic. Ltd.

Şti'nin yetkilisi ve muhasebecisi ... ile anlaşma yaparak şantiye alanındaki prefabrikleri satın aldığı, faturasının ... Madencilik Nak. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, daha sonra sanık ...’nın prefabriklerin nakliyesi konusunda ... ile 800 TL+KDV karşılığında anlaştığı faturasının sanık ...’nın şirketi ... Madencilik Nak. İnş. Tic. ve San. Ltd.

Şti. adına düzenlendiği, sanık ...’nın prefabriklerin yüklenmesi hususunda operatör belgesi bulunmayan vinç operatörü sanık ... ile anlaştığı; olay günü yükleme işlemine başlandığı, önce kamyonun üzerine sanık ...'ün çıktığı, daha sonra ...'in kamyonun üzerine çıktığı, ...'in kamyondan yere düşerek kaldırıldığı Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesi hastahanesinde hayatını kaybettiği, kazanın meydana gelmesinde mahkemece sanık ...’nın kusursuz, sanık ... ve ölenin asli kusurlu, sanık ...’nın tali kusurlu olduğunun tespit ve kabul edildiği olayda;

1)Sanık ... müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan sıfatı olmayan sanığın, diğer sanık ... hakkında kurulan hükmü temyiz yetkisi olmadığından sanık müdafinin bu yöndeki temyiz itirazının REDDİNE,

Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, sanık müdafinin verilen karara itiraz ettiği, Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesince 25.07.2016 tarihli 2016/1029 değişik iş sayılı kararıyla itirazının reddine karar verildiği anlaşılmakla; sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile ilgili olarak dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2)Katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;