Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/10595 K.2021/3026

2863 sayılı Kanuna aykırık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, İzmir (1) numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 04.04.1991 tarih ve 2809 sayılı kararı ile dava konusu yerin 1.derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edildiği, 04.12.2012 havale tarihli arkeolog bilirkişi raporunda, kazı mahallinin Genç Roma Döneminde inşaa edilen sarnıç olduğu, bu alanda son bir yıllık süre zarfında kaçak kazı eylemlerinin yapıldığı,

bu eylemlerin sarnıç duvarını tahrip etmek suretiyle açılan 1.2 metre, 1.1 metre ebatındaki delik ile başladığını ve mekan içerisinde 2.6 metre, 5 metre, 7.5 metre ebatlarında bir alanda gerçekleştiğini belirttiği, olay yeri tespit tutanağı ile kazı mahallinde eski kazılmış toprağın yanı sıra ıslak toprağın da mevcut olduğunun tespit edildiğinin belitilmesine rağmen, sanık tarafından yapılan kazının derinliğine ilişkin bir açıklamanın yer almaması, dosya kapsamı içerisinde de belirtilen konuya yönelik herhangi bir bilgi ve belge bulunmaması karşısında;

sanık hakkındaki temel cezanın asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmamakla birlikte, kültür varlığı elde etmek için yeterli derinliğe ulaşıldığına dair delil mevcut olmadığından, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü suretiyle sanık hakkında TCK'nın 35/2. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılmasında bir isabetsizlik bulunmamakla,