Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/10609 K.2024/2649

..., ..., ...

SUÇ

Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER

Katılanlar vekili, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2 ve 53/6. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğundan bahisle bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; özel bir sebebe dayanmayan genel usul ve yasaya aykırılığa, sanığın temyiz isteği ise; hakkında lehe hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kusurun yayalara ait olduğuna, eksik araştırma sonucu hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın idaresindeki kamyonetle, gündüz vakti, meskun mahalde, iki yönlü, asfalt kaplama caddede seyrederken, olay mahalli olan ışık kontrollü kavşağa geldiğinde, direksiyon hakimiyetini kaybederek, önce gidiş yönüne göre solda kaldırımda bekleyen yayaya, ardından trafik ışıkları direğine çarpmasıyla, bir kişinin ölümü, bir kişinin ise vücudunda 6. dereceden kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan olayda, mahkemece asli kusuruyla neticeye sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Kaza tespit tutanağı, olay tarihinde sıcağı sıcağına ifadesine başvurulmuş bağımsız kamu tanığı anlatımı, katılan ...'nin aşamalardaki tutarlı ifadeleri gözetildiğinde sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu ve olayın gerçekleşme şeklinin anlaşılabilir durumda bulunduğunun anlaşılması karşısında bu hususta bozma öneren tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,