Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/10668 K.2024/3212

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6 maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; suç unsurlarının oluşmadığına, TCK'nın 86/1 den alt sınırdan uzaklaşarak cezaya hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, kanında 0,16 promil alkol tespit edilen sanık hakkında 22/3 uygulanmasına ve re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile bölünmüş tek yönlü caddede seyir halindeyken aşırı hızlı olması nedeni ile direksiyon hakimiyetini kaybederek PTT karşısı Tem bağlantı yolu tünel girişine çarparak kaza yaptığı olayda ...'ın öldüğü, sanığın olaydan sonra yapılan tespitte 0,16 promil alkollü olduğu, bilirkişi raporuna göre asli ve tam kusurlu olduğu anlaşıldığından, sanığın eylemine uyan TCK'nın 85/1.maddesi gereğince cezalandırılmasına,

alkol ölçümü ile kaza süresi arasındaki zaman farkı da nazara alınarak kaza sırasında tespit edilen miktardan daha fazla alkollü olduğu hususu nazara alınarak bilinçli taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

5237 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin altıncı fıkrasında, belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkûmiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceği, belirtilen kanuni sınırlar içerisinde ne kadar süre ile sürücü belgesinin geri alınacağı husunun hakimin takdirinde bulunduğundan, tebliğnamede bozma öneren (3) nolu görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1-Sanığın tamamen kusurlu olarak neden olduğu trafik kazası neticesinde bir kişinin öldüğü olayda işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayini yerine, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması,

2- Mahkemece, sanığın sevk ve idaresindeki araç ile seyir halindeyken aşırı hızlı olması nedeni ile direksiyon hakimiyetini kaybederek tünel girişine çarparak tamamen kusurlu olarak yaptığı kaza neticesinde bir kişinin ölümüne neden olduğunun kabul edildiği, alkollü olması nedeniyle hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulandığı olayda, kaza saatinden 45 dakika sonra alınan alınan numunede yapılan incelemede 0,16 promil alkollü tespit edilen sanık hakkında alkol nedeniyle bilinçli taksir artırımı yapılamayacağı, ancak sanığın kaza esnasındaki hızının mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, ceza miktarı açısından aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının SAKLI TUTULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,