Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/10728 K.2024/511

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 74/1, 74/1-2. Cümle 5237 sayılı TCK'nın 62, 53/1. maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; hakkında 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, dosya kapsamında mevcut tüm tutanaklar ve bilirkişi raporları dikkate alındığında sanığın temyiz dışı sanıklar ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde izinsiz kazı yaptığı sabit görülerek atılı suçtan mahkumiyetine dair hüküm tesis edilmiştir.

13.04.2015 tarihli tutanak ile; aynı gün saat 14:30 sıralarında kolluk görevlilerince Karabük ili, Kızılcaören köyü mevkiinde ormanlık alan içerisinde kontrol yapıldığı, gizlenmiş vaziyette etrafı çalılarla kaplanmış ... görüldüğü, araçta kimse olmamasından şüphelenerek etrafın kontrol edilmeye başlandığı, arabanın bulunduğu yerden yaklaşık 600-700 metre mesafede çalılıkların arasında sanıkların görüldüğü, sanıkların bulundukları yerden 50 metre ilerde büyük bir kayanın etrafının kazılmış olduğu, kaya üzerinde sanıklardan iki tanesine ait mont bulunduğu,

kazı yapılan kayayaya 10 metre mesafede 2 adet manivela, 3 kürek, 1 kazma,1 adet balyoz, 1 adet nacak, 4 adet murç, çekiç, bıçak, çakı bulunduğu, sanıkların üzerilerinin toprak ve çamurlu olduğu, yapılan tespitte derinliğin yaklaşık 2 metre olduğu, toprağın yeni kazıldığı ıslak ve nemli olduğu tespit edilmiştir.

Mahkemece 09.10.2015 tarihinde keşif yapılmış, keşifte dinlenen tutanak mümzi olay günü havanın yağışlı olmamasına rağmen toprağın nemli olduğunu, sanıkların üzerlerinin tozlu olduğunu beyan etmiştir.

Keşif sonrası dosyaya sunulan 12.10.2015 tarihli arkeolog bilirkişi raporunda; kaçak kazı yapılan alanın sit alanı ilan edilmeyen alan olduğunu bildirmiştir.

IV.GEREKÇE VE KARAR

UYAP üzerinden temin edilen adli sicil kaydı ile dosyada mevcut adli sicil kaydının incelenmesinde, suç tarihi itibariyle tekerrüre esas sabıkaları bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve sanığa hükmolunan cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infaz edilmesine karar verilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Anayasa Mahkemesinin, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,