Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/10733 K.2022/1224

Davacıların tazminat taleplerinin reddine ilişkin hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Davacıların murisleri olan Halil Göktaş’ın ...

12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/908 esas ve 2009/997 sayılı dosyasında kara para aklamak suçundan yargılandığı, 30.01.2009 tarihinde ölümü sebebiyle de düşme kararı verildiği, bu kararın da Yargıtay 7. Ceza Dairesinin incelemesinden geçerek 16.12.2011 tarihinde onandığı; yapılan yargılama sırasında Halil Göktaş adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile bankadaki mevduatları üzerine tedbir konulduğu, bu tedbirlerin uzun süre devam ettiği, bu tedbirler sebebiyle de uğradıkları zararın giderilmesi için her bir davacı için 10.000’er TL olmak üzere toplamda 30.000 TL maddi tazminat ödenmesine ilişkin söz konusu davada; yerel mahkemece;

koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davası açma hakkının kural olarak zarar görene ait olduğu, bu hakkın mirasçılara intikalinin ancak zarar görenin ölmeden önce dava açması veya dava açma iradesini açıkça izhar etmesi durumunda mirasçılara intikal edeceği, mirasçıların ancak bu şartlarda açılmış davaya devam edebilecekleri veya dava açabilecekleri anlaşılmakla, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davası açmadan ve bu yönde iradesini açıkça izhar etmeden ölen Halil Göktaş’ın mirasçılarının açmış oldukları davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.