Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/1088 K.2024/1135

Yerel mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel mahkemece sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 136, 43/2-1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık hakkında TCK'nın 62. maddesi gereğince indirim yapılırken hesap hatası sonucu sanığa eksik ceza tayini gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanık hakkında hükmedilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanığa eksik ceza verildiğine, sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik araştırma neticesinde hüküm kurulduğuna, atılı suçun sanık tarafından işlenmediğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; mağdurlara ait cep telefonu numaralarının rızaları dışında Kübra C. 053X XXX XX XX, Nurcan D. 054X XXX XX XX Erdemli Akdeniz Lisesi o....ları seansı 150 TL'dir şeklinde kendi kullanımında olan facebook hesabından yayınlayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 136. maddesindeki verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Sanığın mağdurlara ait cep telefonu numaralarını Kübra C. 053X XXX XX XX, Nurcan D.

054X XXX XX XX Erdemli Akdeniz Lisesi o....ları seansı 150 TL'dir şeklinde paylaşmasına konu olayda; sanığın sübut bulan eylemlerinin mağdurlara ait kişisel veri kapsamında olan cep telefonlarını rızaları dışında hukuka aykırı bir amaçla yayınlaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 136/1, 43/2-1. maddesinde düzenlenen verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçu ile birlikte mağdurlar için o....ları ibaresini kullanmak ve para karşılığı cinsel ilişki yaptıkları izlenimi vermek suretiyle onur, şeref ve saygınlığını rencide etmesi nedeniyle aynı Kanun'un 125/1-4, 43/2-1 maddesinde düzenlenen hakaret suçunu da oluşturduğu,

bir fiili ile birden fazla farklı suçun oluşmasına neden olan sanığın, TCK'nın 44. maddesi gereğince, daha ağır cezayı gerektiren verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan cezalandırılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki tüm ve Cumhuriyet savcısının sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 136. maddesinde göre belirlenen 2 yıl hapis cezasının TCK'nın 43/2-1 maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılması sonucu 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken maddi hata olarak 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilmesi, TCK'nın 62/1. maddesi gereğince de 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis cezası olarak belirlenmesi gerekirken hesap hatası yapılarak sonuç cezanın 1 yıl 13 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Erdemli 4.Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hüküm fıkrasının (B) bendinin ikinci paragrafında yer alan "1 YIL 8 AY" ve üçüncü paragrafında yer alan "1 YIL 13 AY" ibarelerinin çıkarılarak yerlerine sırası ile "2 YIL 6 AY" ve "2 YIL 1 AY" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,