Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/10892 K.2023/5658

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Çeşme 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2015/820 Esas, 2016/245 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz nedenleri; 1.Verilen kararın Kanuna aykırı olduğuna,

2.Eksik inceleme ile karar verildiğine,

3.Uydu fotoğrafları incelendiği takdirde suça konu yapıların hangi tarihte yapıldığının tespit edilebileceğine ancak mahkemenin bu araştırmayı yapmayarak eksik inceleme ile karar verdiğine,

4.Sanıkların gerek kıyı kenar çizgisi içindeki uygulamaları ile gerek II. Derece doğal sit alanında yapmış oldukları uygulamalar ile 2863 sayıl Kanuna aykırılık suçunu işlediklerine,

5.Diğer temyiz nedenlerine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. Yerel Mahkemenin Kabulü. "İddia, sanıkların savunmaları, sanıklar vekilinin beyanı, katılan kurum vekilinin beyanı, müşteki beyanı, olay tutanakları ve tüm dosya kapsamı ile. Çeşme ilçesi, Ovacık Mahallesi, Kocaaalan Mevkiinde kurulu bulunan SS Ovacık Sağlık Sitesi Arsa ve Konut Yapı Kooperatifinin (Sağlıkçılar Sitesi) yönetim kurulu başkanı olan sanık ...

Işık ve yönetim kurulu üyeleri olan diğer sanıkların olay tarihinde sitenin yan tarafında bulunan ve II. derece doğal sit alanında kalan deniz kenarında 31 I IV paftadaki devletim hüküm ve tasarrufu altındaki kıyı kenar çizgisinde dolgu yaparak kıyı kenar çizgisini bozdukları, yine sitenin sahil kısmında sitenin dış tarafını beton duvarla çevirerek hazine arazisini işgal ederek siteye girişi engelledikleri, bu işlemler için her hangi bir izin ve belgelerinin bulunmadığı,

bu şekilde sanıkların, II. derece doğal sit alanında kalan bölgede izinsiz uygulama yaparak müsnet 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa Muhalefet (İzinsiz inşai ve fiziki müdahale) suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonunda. Her ne kadar sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kamu davası açılmış ise de.

Suça konu yerlerin tanık ...'in beyanından da anlaşılacağı üzere 1993-1996 yılları arasında yapıldığı, sanıkların yönetimde olduğu dönemde 2863 sayılı Kanuna aykırı hiç bir fiziki ve inşai faaliyetin yapılmadığı, sanıkların savunmalarının da bu yönde olduğu, sanıkların yönetimde oldukları dönemde üzerlerine atılı suçları işlediklerine ilişkin delile ulaşılamadığı dikkate alındığında sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine ilişkin şüphe oluşmuş, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir." denmiştir.

B. Sanık ... Savunmasında; "Sağlıkçılar sitesinde yazlığım vardır, bu sitede 2009 yılının yaz ayından 2012 yaz ayına kadar 6 sene yönetim kurulunda görev yaptım, mahkemenize yazılı olarak savunmalarımı ibraz ediyorum, oradaki beyanlarımı tekrar ederim, suçlamayı kabul etmiyorum, suçsuzum, beraatimi talep ediyorum, mahkeme aksi kanaatte ise hakkımda lehe olan kanun maddelerinin uygulanmasını talep ederim dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur.

C.Sanık ... Savunmasında; "Sağlıkçılar sitesinde yazlığım vardır, bu sitede 2009 yılının yaz ayından 2012 yaz ayına kadar 6 sene yönetim kurulu başkanlığı yaptım, diğer sanık ... vekilinin savunmalarına katılıyorum, suça konu yer bizim dönemimizde yapılmadı, bizim dönemimizde siteye girişi engellemedik, sit alanı olduğuna dair bize bir bildirim yapılmadı, ilan şartı yerine getirilmedi, suçlamayı kabul etmiyorum, suçsuzum, beraatimi talep ediyorum, mahkeme aksi kanaatte ise hakkımda lehe olan kanun maddelerinin uygulanmasını talep ederim dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur.

D. Sanık ... Savunmasında; "Sağlıkçılar sitesinde yazlığım vardır, bu sitede 2009 yılının yaz ayından 2012 yaz ayına kadar 6 sene yönetim kurulu başkan vekilliği yaptım, diğer sanık ... vekilinin savunmalarına katılıyorum, suça konu yer bizim dönemimizde yapılmadı, bizim dönemimizde siteye girişi engellemedik, sit alanı olduğuna dair bize bir bildirim yapılmadı, ilan şartı yerine getirilmedi, ben evimi 2002 yılında aldım, olay ile hiç bir alakam yoktur, suçlamayı kabul etmiyorum, suçsuzum, beraatimi talep ediyorum, mahkeme aksi kanaatte ise hakkımda lehe olan kanun maddelerinin uygulanmasını talep ederim dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur.

IV. GEREKÇE

Sanıkların İzmir ili, Çeşme ilçesi, Ovacık köyünde bulunan SS. Ovacık Sağlık Sitesi Arsa ve Konut Yapı Kooperatifinin (Sağlıkçılar Sitesi) yönetim kurulu başkanı ve üyeleri oldukları; suça konu sitenin önünde bulunan alanın kıyı kenar çizgisi ve II. Derece doğal sit alanı içerisinde kaldığı, sitenin kıyısında devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan alanda izinsiz olarak beton platformlar, merdivenler, istinat duvarları yaptırdıkları iddiasıyla sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmakla;

Sanıkların savunmalarında suça konu yapıların 1997 yılında yapıldığını beyan etmeleri karşısında mahallinde fen, inşaat ve arkeolog bilirkişisi refakatinde keşif icrası ile, gerekirse davanın tarafı olmayan kişilerden sorulmak suretiyle kolluk marifetiyle de araştırma yaptırılarak eski tarihli hava fotoğrafları ve kadastro paftası çakıştırılıp, sit alanı içerisine izinsiz olarak yapılan yapıda kullanılan malzemelerin eskiliği, renkteki solmalar ve yıpranma durumu da dikkate alınarak suça konu yapının yapım tarihi ( suç tarihi ) tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çeşme 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2015/820 Esas, 2016/245 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,