Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/10904 K.2024/4161

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafi ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4-1a, 52/2-4, 53/6. maddesi uyarınca 18200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi; kusur oranına verilen cezaya,erteleme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Katılanlar vekilinin temyiz istemi; bilinçli taksir şartları gerçekleşmesine rağmen uygulanmadığına,eksik ceza verildiğine, hapis cezasının paraya çevrilmemesi gerektiği ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, olay günü saat 20.55 sıralarında sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki 52 LC ... plakalı kamyonet ile Ünye Sanayi Sitesi istikametinden Şehir Merkezi istikametine seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde önünde aynı istikamette seyreden aracı geçmek için karşı istikamet şeridine geçtiği esnada karşı istikamet şeridinden şehir merkezi istikametinde Ünye Sanayi Sitesi istikametine seyretmekte olan müteveffa sürücü ... sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklet ile karşılıklı çarpışması

neticesinde motosiklet sürücüsü öldüğü olayda.

Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre sevk ve idaresindeki araçla meskun mahalde müteyakkız seyretmediği,önünde aynı istikamette seyreden aracı geçmek için karşı istikamet şeridine geçmeden evvel karşı istikamet şeridinden seyreden araçların seyir durumlarını yeterince kontrol etmediği,müteveffa sürücü'nün istikamet şeridini kapattığı,ilk geçiş hakkını müteveffa sürücü sevk ve idaresindeki araca vermediği anlaşılmakla kazanın oluşumunda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile asli kusurlu olduğu kabul edilerek sanığın TCK'nın 85/1 maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Asli kusurlu olarak ölüme sebebiyet veren sanık hakkında tayin edilen temel ceza miktarında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamede bu yönden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafi ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,