Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/11089 K.2024/3428

Katılan sanık ... ve sanık ... hakkında kurulan hükümlerin; sanık ... müdafii, katılan vekili ve katılan sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece katılan sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62, 53/6. maddeleri uyarınca neticeten 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına, sanık ... hakkında ise yine taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 50/1-a, 52/4 maddeleri uyarınca neticeten 18.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan sanık ... hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğundan bahisle bozma kararı verilmesi,

sanık ... hakkında ise temel cezanın adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddelerinin gösterilmemesinin hukuka aykırı olduğundan bahisle eksik maddelerin eklenmesi suretiyle düzeltilerek onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan sanık ...'ın temyiz sebepleri; eksik inceleme sonucu hüküm kurulmasının ve 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; müvekkilinin kusuru olmadığından hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin iken katılan vekilinin temyiz sebebi özel bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü sanık ...'ın idaresindeki yarı römork takılı çekici ile, yağmurlu havada, meskun mahal dışı, gece vakti, aydınlatmanın bulunduğu,

bölünmüş asfalt kaplama karayolunda, ıslak zeminde seyrederken, olay mahalli olan dört yönlü kavşağa geldiğinde, kendisine hitap eden sarı fasılalı ışıkta kavşağa giriş yaptığı sırada, aracının sağ ön ve yan kısımlarıyla, gidiş yönüne göre sağdan kavşağa giriş yapan ve kendisine kırmızı fasılalı ışık yanmakta olan sürücü ...'ın idaresindeki kamyonun sol ön kısımlarına çarpmasıyla, kamyondaki bir kişinin ölümü, katılan sanık ...'ın yaşamı tehlikeye girecek, vücudunda 6.dereceden kırık oluşacak ve organlardan birinin işlevinin yitirilmesi şeklinde yaralanmasıyla sonuçlanan olayda, mahkemece katılan sanık ...'ın tali kusurlu,

sanığın ise asli kusurlu şekilde olaya sebebiyet verdikleri kabul edilerek, katılan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan, sanık ...'ın ise 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetlerine kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

A)Sanık ... Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin eksik gösterilmesi suretyile 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine uyulmaması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Niğde 1.Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. fıkrasının 4. paragrafının çıkartılarak yerine “Sanığa verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu ve suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak TCK'nın 50/4 delaletiyle 50/1-a maddesi gereğince 910 gün adli para cezasına çevrilmesine.

TCK'nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 20 tam gün olarak belirlenmesine. TCK'nın 52/2 maddesi gereğince sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 18.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin değiştirilmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B)Katılan Sanık ... Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, katılan vekilinin ve katılan sanığın yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasına neden olacak eylemi bulunmayan katılan sanık hakkında kırmızı fasılalı ışıkta geçtiği bildirilerek koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,