Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/11140 K.2022/2934

2- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCK’nın 62/1, 58/6-7, 53/1.maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay günü kaçak kazı yapıldığı yönündeki ihbar üzerine kolluk ekiplerince olay yerine intikal edildiği, 50 - 60 m mesefeden yapılan gözlemde ... plakalı aracın yolda park halinde olduğu, aracın 150 m güneyinde, iki şahsın ellerinde kova ile bir çukurdan toprak çıkartarak çukurun ön kısmına döktükleri, yerde yaklaşık 10 cm kar olmasından dolayı şahısların ısınmak için toprak döktükleri yerin 2 m yanında ateş yaktıklarının görüldüğü, dışarıda toprak taşıyan şahısların yakalandığı ve sanıklar Mustafa ve Bekir olduklarının tespit edildiği,

kazı çukurunda iki kişinin daha olduğunu beyan etmeleri üzerine de çukurun içerisinde olan ve kazıya kazma ve kürek ile devam ettiği görülen sanık ... ve temyiz dışı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ...’in yakalandığı, asıl kazı çukurunun 40-50 cm ebatlarında, derinlik 30 m derinliğinde, asıl çukurun 3 m doğusunda da yeni kazıldığı anlaşılan 1,5 m derinliğinde ve 2,5 m derinliğinde iki kazı çukuru daha olduğunun tespit edildiği,

çukurun dışında jeneratör, içerisinde jeneratöre bağlı aydınlatma için kullanılan kablo, ampul, 5 m lik tahta merdiven, prize takılı hilti, 1 adet kürek, 2 adet kazmanın ele geçirildiği, araçta yapılan aramada da hilti ucu ele geçirildiği dosya kapsamında, sanıkların, temyiz dışı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ... ile birlikte, fikir ve eylem birliği içerisinde kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yapma suçunu işledikleri sabit olmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ...’in yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dava konusu yerde bağımsız arkeolog bilirkişi refakatinde keşif yapılarak, sit alanı ya da 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olup olmadığı tereddütsüz şekilde tespit edilerek, sonucuna göre sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümlesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu gözetilmeksizin, davanın tarafı konumunda bulunan Müze Müdürlüğü raporu hükme esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

Sanık ...’in isminin hüküm kısmında “Yüksek” olarak yazılması,