Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/11332 K.2024/4630

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 53/6 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usul yasaya aykırı olduğuna, lehe hükümlerin değerlendirilmediğine, kusur durumuna, eksik inceleme yapıldığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

01.07.2014 günü , saat 19.00 sıralarında meskun mahal dışında gündüz vakti, mağdur ...'ın sevk ve idaresindeki minibüs ile iki yönlü 7 metre genişliğindeki il yolunda seyir halindeyken önünde aynı yönde seyreden sanık sürücünün idaresindeki traktörü sollamaya geçtiği esnada traktör sürücüsü sanığın sola manevrada bulunması nedeniyle minibüsün sağ tarafı ile traktörün sol arka ve ön tekerleklerine yandan çarpması sonucu minibüs sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında takla atması neticesinde minibüs sürücüsü ...'ın öldüğü,

trafik bilirkişi raporu ile Ankara Trafik İhtisas Dairesi raporlarında sanık sürücünün şerit izleme kurallarına riayet etmediği, tehlikeli bir şekilde sevk ve idare hatasıyla kendi aracın geçmekte olan minibüsün önüne doğru sola doğrultu değiştirdiği, doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yaparak minibüsün önünü kapatmasıyla meydana gelen olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareketiyle asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, mahkemece;

tanık anlatımları olayın nasıl meydana geldiği ile ilgili olarak net bir anlatım çizmese de kaza mahallinde yapılan ölçümlerde traktörün yolun sol şeridine 130 cm kadar geçtiği, traktörün sol ön jantına ait sol şeritte kazıntı izinin bulunduğuna dair maddi olgulara dayalı olarak hazırlanan kaza tespit tutanağı ile trafik bilirkişi ve Ankara Trafik İhtisas Dairesi raporlarına itibar edilerek sanığın TCK'nın 85/1. Maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Kızıltepe 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,