Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/11391 K.2024/6500

Sanık hakkında kurulan hükmün; katılan tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-b-c maddeleri uyarınca beraatına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz sebepleri; sanığın kusuru olmadığından bahisle verilen beraat kararının bozulması gerektiğine ve re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık ...'nin sevk ve idaresindeki otomobil ile seyir halindeyken karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya ...'ye çarparak ölümüne sebebiyet verdiği,

Ankara Trafik İhtisas Dairesi raporunda sanığın "Seyrini yola gereken dikkatini vermeden sürdürerek olay yeri kavşağı geçişi sırasında, karşıya geçmek için seyirine göre sol taraf orta ayırıcı başına yakın yerde yola girmiş olmasıyla geçiş hakkına sahip yaya ...'ye önlemsizce çarptığı olayda dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı bu hareketi ile asli kusurlu olduğu, müteveffa yaya ...'nin ise;

tali kusurlu olduğu" iddiasıyla sanık hakkında taksirle öldürme suçundan cezalandırılması için hakkında dava açıldığı ancak Ankara Trafik İhtisas Dairesi raporunun dosya içerisine hiç bir bilgi ve belge eklenmeden keşif yapılmadan ayrıca olay yerine ilişkin fotoğraflarda eklenmeden aldırıldığı,

mahkemece bu rapor sonrasında yapılan keşif sonucunda alınan bilirkişi raporu ve kaza tarihindeki çekilen fotoğraflardan anlaşılacağı üzere savcılık makamınca delil toplanmaksızın gönderilen dosya hakkında adli tıp kurumunca düzenlenen raporun tam kaza mahalinin olduğu yeri göstermediği ve dosya içerisindeki bilgilerin soyut nitelikte kaldığı bu sebeple düzenlenen kusur raporunun oluşa uygun olmadığı,

mahkemece yapılan keşif ve aldırılan bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere hem keşif tarihindeki hemde kaza tarihindeki olay yerine ilişkin fotoğrafların dosya içerisine alındığı ve akabinde tüm dosyadaki bilgi ve belgeler nazara alınıp kaza mahalinde keşif yapıldığı, tüm bilgi ve belgeler, müteveffanın yaşı, sağlık durumu, olayın olduğu yer, hal ve şartlar trafik yoğunluğu, kullanılan aracın niteliği ve kazaya sebebiyet veren şoförün sağlık durumu fiziki özellikleri alkollü olmaması ve diğer hal ve şartlar bir bütün olarak ele alındığında mahkemece alınan bilirkişi raporunun oluşa uyumlu olduğu ve mahkemece kabul gördüğü,

netice itibariyle yaya ...'nin gerek gözlerindeki sağlık problemi, gerekse yaşından kaynaklanan sebeplerle, araç trafiğini kontrol etmeksizin sanık sürücünün kullandığı, aracın yoluna çıktığı ve araca çarparak yaralandığı, sonrasında da trafik kazasından kaynaklanan sebeplerle yaşamını yitirdiği, olayın meydana gelmesinde yayanın asli ve tam kusurlu olduğu, sürücünün kusursuz olduğu kabul edilerek sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yapılan yargılamaya ve incelenen dosya kapsamına göre; Dosya içeriğine göre, 16.01.2015 günü saat 20.50 sıralarında, meskun mahalde, gece vakti, açık havada aydınlatmanın mevcut olduğu, bölünmüş zeminin ıslak asfalt olduğu caddede sanık sürücünün sevk ve idaresindeki otomobil ile Sultan Caddesini takiben Dr. Halil Ürün Caddesi istikametine doğru seyir halindeyken solundan orta refüj üzerinden kaplamaya girerek yolu karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya ...'ye aracının ön kısmıyla çarpması sonucu yayanın öldüğü olayda,

Ankara Trafik İhtisas Dairesi raporunda, kazadaki geçiş hakkının, kavşaktan karşıya geçişini, orta ayırıcı başına yakın yerden yola girerek yapmak isteyen yayaya ait olduğu, sanığın, göbeğe gelince sola döndüğünde sol ön tarafında bir anda bir kişinin belirdiğine dair ifadesinden anlaşılacağı üzere seyrini yola gereken dikkatini vermeden sürdürerek olay yeri kavşağı geçişi sırasında, karşıya geçmek için seyrine göre sol taraf orta ayırıcı başına yakın yerden yola giren yayaya önlemsizce çarpması nedeniyle asli kusurlu olduğunun belirlendiği,

hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise ölenin 30 metre ilerisinde yayaların geçebileceği yerden karşıya geçmesi gerekirken kavşak harici yerden geçerken kendisine yaklaşan araçların uzaklıklarını gözetmeden kontrolsüzce geçmek istemesi nedeniyle tamamen kusurlu olduğunun belirlendiği anlaşılmakla,

mahkemece keşifte hazır edilmeyen ve yargılama sırasında bilgisine başvurulmayan görgü tanığı Mübarek Aksoy'un beyanı da alındıktan sonra raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla dosyanın Karayolları Genel Müdürlüğünden veya teknik üniversitelerin öğretim görevlilerinden oluşan bir heyetten kusur durumunu bildirir rapor aldırılarak sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme beraat kararı verilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Konya 14. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılanın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,