Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/11476 K.2022/1872

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tazminat talebinin dayanağı olan Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/217 Esas – 2014/102 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından 10.10.2011 - 16.01.2013 tarihleri arasında 464 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda uyuşturucu madde ticareti suçundan beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 22.05.2014 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;

Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine, ''Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi'' ibaresine yer verilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.

Davacının 60.000,00 TL maddi, 70.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 10.836,95 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Tazminat talebinin dayanağı olan Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/217 Esas – 2014/102 Karar sayılı ceza dosyasının incelenmesinde; davacının, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından tutuklandığı,

tazminat talebinin dayanağı olan Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/217 Esas – 2014/102 Karar sayılı dosyasında ise davacı hakkında yalnızca uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan yargılama yapıldığı dikkate alındığında, davacı hakkında düzenlenen sorgu zaptı, tutuklama ve tahliye müzekkerelerinin onaylı suretleri de dosya içerisine alınarak davacı hakkında tutuklanmasına neden olan suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan dolayı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar veya soruşturma ya da yargılama sırasında tefrik kararı verilip verilmediği, kamu davası açılıp açılmadığı,

kamu davası açılmış olması halinde sonucunun ve davacının tutuklanmasına neden olan bu suçlardan verilen kararların kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşmiş olması halinde hangi tarihte kesinleştiğinin, kesinleşme şerhli karar örneğinin davacıya tebliğ edilip edilmediğinin tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Davacı hakkında, üzerine atılı suçlardan tek tutuklama müzekkeresi mi yoksa her suç için ayrı tutuklama müzekkeresi mi düzenlendiği araştırılıp, tutuklama müzekkerelerinin infaz edilip edilmediği, infaz edilmiş olması halinde, ayrı ayrı infaz tarihlerinin ilgili ceza infaz kurumundan sorulması suretiyle davacının tutuklama ve tahliye tarihleri ile infaz edilen sürenin ve suç bilgisinin tereddüte mahal vermeyecek şekilde tespit edilerek, infaz edilen sürenin davacının diğer bir hükümlülüğünden mahsup edilip edilmediği de araştırılarak mahsup yapılmış olması halinde bu durum da nazara alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,