Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/11766 K.2022/9420

Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

23.10.2011 tarihinde yerel saatle 13:41 sıralarında, merkez üssü ... ili, ... ilçesinde meydana gelen ve merkez üssü Kasımoğlu köyü civarı olan, değeri değişik kuruluşlara göre 7,1 ile 7,3 arasında değişen, odak derinliği 19,02 km olan deprem meydana gelmesi üzerine, ... Mahallesinde bulunan ... Camiinin minarelerinin kısmen yıkılması sonucu ...'ın öldüğü, yapılan ölü muayene işlemi sonucu kişinin ölümünün maruz kaldığı göçüğe bağlı olarak beyin kanaması nedeniyle oluştuğunun tespit edildiği, 03.11.2011 tarihinde inşaat mühendisi teknik bilirkişi nezdinde yapılan incelemede caminin iki minaresinin de yarısının yıkılmış vaziyette olduğu, taşınmazlarda betonarme herhangi bir eleman gözlemlenmediği tespit edilmiş olup;

... Camiini “... Cami Yaptırma ve Yaşatma Derneğinin” yaptırdığı, dernek başkanının sanık ...,başkan yardımcısının sanık ..., dernek muhasibinin sanık ... olduğu, sanık ...’nin fenni mesul inşaat mühendisi olduğu,

... Teknik Üniversitesi İnşaat Mühendisliği bölümü öğretim üyeleri tarafından hazırlanan Haziran 2012 tarihli Bilirkişi heyet raporunda; ...

Yolu Camisinin yapım yılı tam olarak bilinmemekte olup, 03.05.2001 tarih ve 2001/16 numaralı yapı ruhsatı, dosya üzerinde yapılan incelemeler ve noter evraklarından “binanın projelerinin ve inşasının 1997 yılı sonrasında tamamlandığı, yapım yılına göre 1997-Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkında Yönetmelik kapsamına girdiği, binaya ait yapı ruhsatı mevcut olup, yapı kullanma izin belgesi bulunmadığı, camiye ait mimari, statik ve elektrik tesisat projeleri mevcut olmadığı, zemin etüt raporu mevcut olduğu, statik proje bulunmadığından malzeme sınıfı belirlenemediği,

yapımda kullanılan taşların boşluklu bir yapıya sahip olduğu ve basınç dayanımlarının oldukça düşük yumuşak özellikli taşlar olduğu belirlendiği, yapılan inceleme, değerlendirme ve elde edilen bulgular neticesinde, söz konusu camide projelendirme, yapım ve ... bitimi aşamalarında Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkındaki Yönetmelik ve İmar Kanunu esaslarına yeterince uyulmadığı tespitlerinin yer aldığı, kovuşturma aşamasında düzenlenen 07/09/2015 tarihli bilirkişi kurulu raporunda da; minarelerin yıkılmasının ana nedeninin, taşıma özelliği olmayan taş malzeme kullanılması olduğu,

kullanılan beton ve demir ile ilgili dosyada bir test sonucu olmadığından beton ve demir ile ilgili bir değerlendirme yapılamadığı belirtilmiş olup;

1-Sanık ...’nin beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneğinde sanık ...’nin 31.08.2022 tarihinde temyiz aşamasında öldüğünün tespit edilmiş olması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA;

2-Sanıklar ...’nin beraatlne ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yukarıda izah edilen oluşa ve dosya içeriğine göre sanık ...’ın ise teknik uygulama sorumluluğunu üstlenen fenni mesul inşaat mühendisi olarak, işin bitimine kadar teknik uygulama sorumluluğunu almayı, gerek malzeme, gerek işçilik yönünden TSE’ye uygun hareket etmeyi noter onaylı taahütname ile taahhüt etmesine rağmen görevini yapmadığı anlaşılmakla asli kusurlu olduğu dikkate alınarak, yıkılan cami minaresinin proje, yapım ve ... bitimi aşamasında, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelerle beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA; 01.12.2022 tarihinde oybirliğiyle,

3-Sanıklar ... ve ...’ın beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince;

Cami derneği başkanı ve başkan yardımcısı olan sanıkların inşaat işinden anlamayan, cami işleriyle gönüllü uğraşan yaşlı kişiler olduğu, cami minaresinin yapımı için alınan malzemelerin standartlara uygun olup olmadığını bilmelerinin mümkün olmadığı, cami minaresi yapımı için alınan malzemelerin standartlara uygun olup almadığını denetleme görevinin taahhütname ile bu görevi ücret karşılığı üstlenen teknik uygulama sorumlusunun inşaat mühendisi ... Kazancı olduğu anlaşıldığından sanıkların cami minaresinin deprem etkisiyle yıkılması ve bir kişinin ölmesi olayında bir kusurlarının olmadığı değerlendirilerek mahkemenin sanıkların beraati yönündeki gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, bu sebeple de tebliğnamede bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanıkların taksirinin bulunmadığı gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, mahalli Cumhuriyet savcısının sanıkların kusurlu olduğuna dair temyiz sebeplerinin reddi ile, beraate ilişkin hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA; 01/12/2022 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.

Sanıklar ... ve ...’ın ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/107 Esas 2016/159 Karar sayılı dosyasında taksirle ölüme sebebiyet verme suçundan sanık olarak yargılandıkları ve yargılama sonucunda mahkeme tarafından, sanıkların meydana gelen sonuç açısından kusurlarının bulunmadığı gerekçesiyle beraatlerine karar verildiği ve dosyanın mahalli Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine, Dairemizce yapılan temyiz incelemesinde sanıklar hakkındaki beraat hükümlerinin oy çokluğuyla onanmasına karar verilmiştir.

Sayın çoğunluğun beraat hükümlerinin onanması yönündeki kararına iştirak etmiyoruz,

Şöyle ki:

Sanıklar...’in ... Cami Yaptırma ve Yaşatma Derneği başkanı ve başkan yardımcısı oldukları, ... ilçesinde meydana gelen deprem sonucu minaresi yıkılan ... Camiini bu derneğin yaptırdığı, Camii inşaatında kullanılacak malzemeleri sanıkların satın alarak inşaatta kullanılmasını sağladıkları

Camiinin yapım yılına göre 1997 Afet Bölgelerinde yapılacak yapılar hakkında yönetmelik kapsamına girdiği 03.05.2021 tarih ve 2001/16 numaralı yapı ruhsatı, dosya üzerinde yapılan yapı kullanma izin belgesi olmadığı, camiye ait mimari, statik ve elektrik tesisat projeleri mevcut olmadığı, yapımda kullanılan taşların boşluklu bir yapıya sahip olduğu ve basınç dayanımlarının oldukça düşük yumuşak özellikli taşlar olduğunun belirlendiği, Afet Yönetmeliği ve İmar Kanunu esaslarına uyulmadığı,

Minarelerin yıkılmasının ana nedeninin taşıma özelliği olmayan taş malzeme kullanılması olduğu,

Sanıkların inşaatta kullanılması için aldıkları malzemenin yönetmeliklerinde belirtilen evsafta olmadığı, taşıma gücü olmayan malzemelerin inşaatta kullanılması nedeniyle minarenin yıkıldığı,

Sanıkların bu malzemelerin inşaatta kullanılmasını sağladıkları, bu nedenle minarenin yıkılması sonucu vefat eden ...’ın ölmesine taksirle sebebiyet verdikleri ve meydana gelen olayda kusurlu oldukları görüşündeyiz.