İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/12096 K.2024/1242

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin…

Esas2020/12096Karar2024/1242Tarih14 Mart 2024Okuma3 dk · 559 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2020/12096 E., 2024/1242 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Mart 2024
İncelenen kararın mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
2863 sayılı Kanun'a aykırılık
Hükümler
Mahkumiyet
Tebliğname görüşü
Onama
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

559 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 65/1-b, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2, 51/1-3-7-8. maddeleri, uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 19.11.2020 tarihli, 2016/288109 sayılı ve onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kendi arazisine herhangi bir müdahalede bulunmadığına, yalnızca kuru otları topladığına, keşif yapılan yerin yakalandığı yer olmadığına, mahkemece Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün yazısında geçen ancak kendisi ile ilgisi olmayan yerlere dayalı olarak hüküm kurulduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, iddia, sanık savunması, nüfus ve sabıka kayıtları, tutanaklar, keşif, bilirkişi raporları, müzekkere cevapları ile tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; sanığın olay tarihi olan 02/11/2015 tarihinde Sultandağı ilçesi, Üçkuyu köyü Karagöz mevkiinde Akşehir gölü kıyısında bulunan doğal sit alanındaki araziyi traktör ile sürmek sureti ile fiziki müdahalede bulunduğu sırada Sultandağı jandarma ekiplerince yakalandığı, sanığın sürdüğü alanın Akşehir Gölü 1. derece doğal sit alanı içinde kaldığı, mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi raporlarından anlaşılmakla sanığın bu şekilde üzerine atılı müsnet suçu işlediği sonucuna varıldığı gerekçesiyle, sanığın cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Olay günü sit alanına müdahale edildiği yönündeki ihbar üzerine kolluk ekiplerince olay yerine intikal edildiği, sanığın traktör ve arkasına bağlı tarım aleti ile kurumuş otları ve dikenleri topladığının tutanak altına alındığı, kolluk tarafından müdahale edildiği belirlenen alanın koordinatlarının Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne göndererek sit alanına kalıp kalmadığının sorulduğu, cevabi yazıda fiziki müdahaleye konu alanın Akşehir Gölü 1. derece doğal sit alanında kalan 3.117,420 m2 lik alan olduğunun belirtildiği,

daha sonra ise, 16.12.2015 tarihinde Müdürlük ve kolluk personeli ile mahallinde yapılan incelemede fiziki müdahaleye konu alanın cihazla yeniden belirlenmesi sonucu bahse konu alanın 227 ada 241 parsel, 227 ada 235 parsel, 227 ada 239 parseller olduğu ve toplam 13,817,010 m2 lik alana müdahale edildiğinin bildirildiği, mahkemece mahallinde icra edilen keşif neticesinde alınan fen bilirkişi raporunda da.

Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü yazısı ile belirtilen alanların 227 ada 241, 227 ada 235, 227 ada 239 parsellerde kaldığı ve toplam 13.826 m2 lik alan olduğu, keşif sırasında sanığın traktörü ile ot topladığı iddia edilen alanın ise 227 ada 233 parselde kaldığı ve 42 m2 lik alan olduğunun belirtildiği,

bu hali ile kolluk tarafından tespit edilen koordinatlar, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından ilk gönderilen ilk yazı ile sonraki yazıdaki koordinatlar ve keşif sırasında sanığın ot topladığını iddia ettiği alan arasındaki koordinat ve yüz ölçümleri arasında farklılıklar olduğu anlaşılmakla, kolluk tarafından müdahale edildiği tespit edilen alanın sit alanı içerisinde kalıp kalmadığı yönünde fen bilirkişisinden ek rapor alınarak, sanığın hukuki durumunu takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm tesisi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Çay Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

14.03.2024 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2020/12096, K. 2024/1242, 14 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe Ve Karar
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2020/12096
Karar No
2024/1242
Tarih
14 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/12114 K.2024/1094
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/12151 K.2024/1537
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/12160 K.2024/1524
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/12170 K.2024/1527
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/12219 K.2024/1388
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/12228 K.2024/1389

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.