Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/12136 K.2025/275

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4 delaletiyle 50/1-a, 52/2-4, 53/6 maddeleri uyarınca 18.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 6 ay süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, ceza miktarına, takdiri indirim ve 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesi hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, bilinçli taksir hükümlerine yer verilmemesinin hukuka aykırı olduğuna, sanık müdafiinin temyiz isteği, genel usul ve yasaya aykırılığa ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü, 2007den beri EGO Genel Müdürlüğü çalışanı şöfor sanığın idaresindeki EGO Genel Müdürlüğüne ait otobüsle, görevlendirildiği güzergahta ilköğretim okulu öğrencilerini taşıma işini tamamlayarak, öğrencileri bıraktıktan sonra okul önünde park halindeki otobüsü çalıştırmış, seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybederek, öncelikle gidiş yönüne göre sağda bulunan park halindeki otomobile,

ardından, anılan okul öğrencisi oğlunu almaya gelen ve istikametine göre sağdan sola doğru geçmekte olan yaya ...'i altına alarak aracın sol alt arka tekerlek kısmıyla 70 metre sürükleyerek, 17 m 30 cm mesafe frenle duruşa geçtiği, yayanın ölümüyle sonuçlanan olayda, mahkemece, tam kusurlu şekilde neticeye sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara 28. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,