Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/1222 K.2021/8774

2-Davacı ...’un tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.745,76 TL maddi, 21.000,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacı ...’un tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.000,00 TL maddi, 14.000,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı ...’in tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.000,00 TL maddi, 14.000,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine,

Davacıların tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tazminat talebinin dayanağı olan Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/404 esas 2013/434 karar sayılı ceza dosyası kapsamında, resmi belgede sahtecilik, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve ihaleye fesat karıştırma suçlarından davacılardan ..., ... ve ...’in 19.12.2006-05.02.2008 tarihleri arasında 413 gün gözaltında ve tutuklu kaldıkları, davacı ...’nın ise 14.05.2007-05.02.2008 tarihleri arasında 267 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılamada suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan verilen beraat hükümlerinin 12.10.2012 tarihinde kesinleştiği, ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat hükümlerinin 27.10.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla;

Davacı ...’nın 28.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ...’un 65.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacılar ... ve ...’in 39.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın, ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece davacı ...’ya 3.793,40 TL maddi, 13.500,00 TL manevi, davacı ...’a 5.745,76 TL maddi, 21.000,00 TL manevi, davacı ...’a 4.000,00 TL maddi, 14.000,00 TL manevi, davacı ...’e 4.000,00 TL maddi, 14.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Dosya içeriğine ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemeye göre davacı ...’un dava açtığı tarihte ve halen hükümlü olarak cezaevinde bulunduğu ve Göle Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/18 esas 2018/54 karar numaralı ilamı ile kısıtlanarak kendisine vasi atandığı dikkate alınarak, davacının vasisine açılan davaya muvafakatinin olup olmadığı sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Davacılar hakkında düzenlenen tutuklama müzekkerelerinin infaz edilip edilmediği, infaz edilmiş olması halinde infaz tarihleri ilgili ceza infaz kurumundan sorularak infaz edilen tutukluluk süresinin tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenmesi gerektiğinin nazara alınmaması,

3-İncelenen dosya kapsamında bulunan tutuklama müzekkeresine göre davacıların üzerine atılı resmi belgede sahtecilik, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve ihaleye fesat karıştırma suçlarından tutuklandığı, resmi belgede sahtecilik suçuna dair yapılan soruşturma sonucuna dair bilgi olmadığı anlaşılmakla soruşturma sonucunda atılı suça dair ne karar verildiği, verilen kararın kesinleşip kesinleşmediği ve soruşturma aşamasında tefrik kararı verilip verilmediği, tefrik kararı verilmiş olması halinde neticesi araştırılıp, kesinleşmiş olması halinde kesinleşme tarihi tespit edilerek, tazminat isteme koşullarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmemesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

1-CMK'nın 144/1-a. maddesinin yürürlükten kaldırılması nedeniyle mahsup durumu tazminata engel oluşturmayacak ise de, haklarında mahsup işlemi yapılmayan kişilerle tutukluluğu başka mahkumiyetinden mahsup edilenler arasındaki dengenin, hak ve nesafetin sağlanması gerektiği göz önünde bulundurularak,

Dairemizce yapılan incelemede, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan araştırmada, tazminat talebinin dayanağını oluşturan Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/404 esas 2013/434 karar sayılı dosyasında davacı ...’un tutuklu kaldığı sürelerin tamamının başka bir dosyada verilen hapis cezasından mahsup edildiğinin anlaşılması karşısında, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar maddi ve manevi tazminata karar verilmesi gerektiği gözetilmeden davacı ... lehine fazla tazminata hükmedilmesi,

2-Yerel mahkemece davacılar ... ve ... yönünden Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/04/2015 ve 21/07/2015 tarihli 2011/247 esas 2012/367 karar sayılı mahsup kararları ile davacıların tutuklu kaldıkları tüm sürelerin başka bir suçtan almış oldukları cezalarından mahsubuna karar verildiği gözetilerek yazılı şekilde maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş ise de davacıların tutukluluk sürelerinin tamamının mahsup edildiği de dikkate alınarak, makul bir miktar maddi ve manevi tazminata karar verilmesi gerektiği gözetilmeden davacılar ... ve ... lehine fazla tazminata hükmedilmesi,

3-Davacıların dava dilekçesinde hükmolunacak maddi ve manevi tazminat miktarlarına faiz işletilmesi talebi olmamasına rağmen hükmolunan tazminatlara dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi,