Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/12263 K.2024/5875

Sanık hakkında kurulan hükmün; mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece, sanık hakkında, taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 22/6 maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-b maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, TCK'nın 53/6. maddesi gereğince sürücü belgesinin 3 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmadığından TCK'nın 53/6 maddesinin uygulanamayacağına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın idaresindeki otomobili ile Avanos-Gülşehir yolu üzerinde tek taraflı şekilde kaza yaptığı, araçta yolcu olarak bulunan resmi nikahlı eşi ...'un öldüğü, sanığın kazanın oluşumunda kusurlu olması nedeniyle, taksirli eylemi neticesinde eşi ...'un ölmesine sebebiyet verdiğinden, TCK'nın 85/1 hükmü gereğince sorumlu olduğu;

ancak kaza neticesinde gerek sanığın gerekse aile fertlerinin ağır şekilde mağdur oldukları, bu durumda sanığa ceza vermenin sanığı ikinci kez cezalandırma anlamına geleceği takdir ve kanaati ile tüm şartları mevcut olmakla sanık hakkında TCK'nın 22/6. ve CMK'nın 223/4-b maddeleri gereği sabit olan suçu nedeniyle ceza verilmesine takdiren yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

5327 sayılı TCK'nın 53/6 maddesinde “belirli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet halinde 3 aydan 3 yıla kadar bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceğine" ilişkin düzenleme uyarınca, sanık ilgili tedbirin ancak atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi halinde uygulanabileceği gözetilmeksizin, hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilen sanık hakkında TCK'nın 53/6. maddesi gereğince sürücü belgesinin 3 ay süre ile geri alınmasına karar verilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Avanos Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün, TCK'nın 53/6. maddesinin uygulanmasına ilişkin 3. paragrafının hükümden çıkarılması suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,