Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/12322 K.2022/5827

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın aşamalardaki beyanlarında, olayın meydana geliş şeklini tutarlı olarak anlattığı, olay anında kolluk görevlilerince tutulan kaza tespit tutanağının da sanığın beyanlarını doğrular nitelikte olduğu, dosyada mevcut raporlarının da olayın oluşunu aynı şekilde kabul ettiği, aksini gösteren bir emarenin dosyada mevcut olmadığı hususları birlikte gözetildiğinde dikkatsiz ve hız sınırlarının üzerinde seyreden sanığın kazaya tali kusuruyla sebebiyet verdiğinin anlaşılması karşısında mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden bu hususta bozma öneren tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanık idaresindeki otomobille, meskun mahalde, gündüz vakti, bölünmüş asfalt kaplama caddede orta şeritte seyrederken, aracının ön kısımlarıyla, önünde sağ şeritte seyreden ve kontrolsüzce sola manevra yaparak sanığın geçiş istikametini kapatan sürücü ... idaresindeki motorlu bisikletin sol yan arka kısmına çarpması şeklinde meydana gelen ve sanığın hız sınırlarının üzerinde seyrederek tali kusuruyla bir kişinin ölümüne sebebiyet verdiği olayda,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin kusur durumuna ve ceza miktarına, sanığın kusur durumuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine,

1-)5237 sayılı TCK’nun 51/3. maddesinin son cümlesi uyarınca, cezası ertelenen sanık hakkında belirlenecek denetim süresinin hapis cezası miktarından az olamayacağının gözetilmemesi,

2-)Cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/7 maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ihtarına ve 5237 sayılı TCK'nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususlarına yer verilmemesi,

3-) Sanık hakkında hükmedilen 10 aylık hapis cezası ertelenirken ve 1 yıllık denetim süresi belirlenirken uygulanan 51/1 ile 51/3 madde fıkralarının gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6 maddesine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı olup, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 1.maddesinin 4.fıkrasında ''verilen cezanın'' ibaresinden sonra gelmek üzere ''TCK'nın 51/1 maddesi gereğince'' ibaresinin, hükmün 5.fıkrasının başına ''TCK'nın 51/3 maddesi gereğince'' ibaresinin,

hükmün 1.maddesinin 8. fıkrası olarak “5237 sayılı TCK’nın 51/7. maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ve TCK'nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağının sanığa bildirilmesine” ibaresinin eklenmesi ile aynı maddenin 5. fıkrasındaki ''1 yıl'' ibaresinin ''1 yıl 8 ay'' olarak düzeltilmesi suretiyle,